Texto sobre subsidios a la pesca podría estar listo para Pascua

25 March 2011

Un texto revisado para las disciplinas de la OMC sobre subsidios a la pesca podría revelarse a tiempo para el plazo de finales de abril, lo que daría paso a una semana de discusiones en el Grupo de Negociación de Normas. Sin embargo, con las persistentes diferencias en asuntos clave como subsidios a los combustibles, no está claro si el texto estará libre de corchetes.

El Embajador de Trinidad y Tobago, Denis Francis, quien preside el grupo, abrió la sesión que tuvo lugar del 7 al 14 de marzo con un informe sobre las actividades de los cuatro grupos focales - pesca de alta mar, pesca artesanal y de pequeña escala, apoyos, y subsidios al combustible - así como sobre el trabajo de los ‘amigos del presidente'. También se comentó la propuesta de Malasia y de los países de África, Caribe y el Pacífico (ACP) sobre seguridad alimentaria y países de pesca mínima, respectivamente.

Subsidios al combustible

La interrogante sobre si los países podrán subsidiar el combustible para las flotas pesqueras y de qué forma se hará esto es uno de los aspectos más contenciosos en las negociaciones.

Fuentes indicaron que fue el único asunto que consistentemente recibió atención durante las discusiones de la semana pasada. Debido a que este tipo de subsidios pueden ser entregado a través de varios canales complejos, determinar la dimensión verdadera de esta clase de financiamiento puede ser una labor muy compleja.

Un aspecto particularmente difícil que está complicando las conversaciones en este tema es la "especificidad". En la mayoría de los casos, un subsidio debe ser "específico" para una industria en particular para caer dentro de la definición legal de subvención según la OMC. Por lo tanto, con la excepción de los subsidios a la exportación, un subsidio que está disponible para otros sectores generalmente no es considerado como recurrible bajo las normas de la OMC. Puesto que muchos países como EE.UU. otorgan subsidios al combustible a través de descuentos fiscales que también están al alcance de otras industrias además de las pesqueras, no podrían ser recurribles.

Varias delegaciones encabezadas por México buscan la eliminación de los requisitos de especificidad en cualquier prohibición que tenga que ver con combustibles para asegurar que ningún texto genere un sesgo a favor de países desarrollados. Tal excepción, no obstante, tendría implicaciones en la OMC más allá de los subsidios a la pesca.

Propuesta de Malasia para mejorar estándares de seguridad alimentaria

El pasado 16 de febrero Malasia presentó una comunicación en la cual propone expandir la lista de subsidios a la pesca que son permitidos para agregar aquellos destinados al mejoramiento de las embarcaciones con el afán de cumplir con estándares de seguridad alimentaria (baños especiales y duchas, lavabos, la distribución de los contenedores de pescado, etc.).  La delegación referida comentó que las exportaciones pesqueras de países en desarrollo han estado sujetas a estándares estrictos de salud, y que el costo de cumplirlos puede ser prohibitivo, siendo de US$ 23.000 a US$ 36.000 por embarcación.
Por su parte, Pakistán, India y Kenia, en nombre de los países ACP, y Tonga, en representación de las islas del Pacífico, dijeron que las exportaciones de pescado también se han visto afectadas por dichas medidas. Expresaron su apoyo general por la iniciativa malaya, aunque manifestaron una preferencia por convertir esta excepción en parte del trato especial y diferenciado para países en desarrollo.

Indonesia, Sudáfrica y Turquía también dijeron estar de acuerdo con la propuesta, e incluso sugirieron que toda la cadena de valor hasta el manejo y procesamiento del pescado en puerto debe ser exceptuada. Otros países que manifestaron su apoyo fueron: Brasil, Corea del Sur, El Salvador, China, Colombia, Noruega y la Unión Europea.

Australia, EE.UU., Nueva Zelandia, Perú y Chile dijeron oponerse a aquellas medidas que exacerbaran el exceso de capacidad y la sobrepesca.

ACP proponen excepciones para países con pesca mínima

El 1 de marzo Mauricio introdujo una propuesta a nombre del grupo ACP argumentando que estos países tienen apenas una pequeña porción de la producción total pesquera por lo que no se les debe culpar por el estado actual de las reservas del recurso. Defienden que cualquier acuerdo sobre la materia debe proporcionar un resultado equilibrado, justo y equitativo que tome en cuenta la importancia económica del sector para los países ACP, así como la necesidad del espacio de política adecuado para que estos países desarrollen el sector.

Bajo esta iniciativa, aquellos países en desarrollo cuyo porcentaje del total de la captura marina global sea no más del 0,6% estarán exceptuados de las disciplinas en materia de construcción de flotas pesqueras y gastos de operación. Tonga, Ecuador, Turquía y Pakistán expresaron su apoyo a la propuesta. Algunas reservas y preguntas fueron manifestadas por EE.UU., Nueva Zelandia, Japón y Perú.

Las excepciones para los países en desarrollo son uno de los aspectos más difíciles de las negociaciones, especialmente las normas sobre trato especial y diferenciado para la pesca artesanal y de pequeña escala. Países como Perú y Ecuador han tratado de incluir estas categorías en las excepciones por materia de pesca de subsistencia. Las conversaciones de la semana pasada se centraron fuertemente en cuestionar sobre si tal excepción también sería aplicable a los países desarrollados.

Traducción y adaptación de ICTSD y CINPE. "Easter Revised Text Likely as Fisheries Subsidies Talks Trudge Forward", Bridges Trade BioRes, Vol. 11, No. 5, 21 de marzo de 2011.

25 March 2011
Una nueva polémica sectorial ha surgido en Ecuador debido al precio del banano. El presidente ecuatoriano Rafael Correa afirmó el pasado 19 de marzo que está dispuesto a nacionalizar las...
Share: 
25 March 2011
Las negociaciones comerciales que actualmente están siguiendo EE.UU. junto a otros ocho países de la Cuenca del Pacífico están bajo el escrutinio público por sus disposiciones de propiedad...
Share: