The initiative aims to add value to the official follow-up and review mechanism of the IPoA, in line with the  IPoA’s  mandate.  Working  outside the official intergovernmental process, LDC IV Monitor provides credible, evidence-based and policy-oriented assessment of the state of delivery of the promises contained in the IPoA. It strives to enhance the transparency of the Istanbul follow-up process, promote accountability by development partners, agencies and national governments, and foster efficiency in the graduation of LDCs.

For more information and registration, please contact: coordinator@ldc4monitor.org

The paper assesses the effectiveness of the AfT initiative in Nepal. It demonstrates that AfT has played a role in enhancing the country’s export performance. Notably, AfT-supported capacity building programmes have, in some cases, improved the competitiveness of Nepali exporters and promoted small-scale industries for products such as tea, cardamom and ginger. However, the potential effectiveness of AfT in Nepal is also hampered by various factors, such as low absorptive capacity; limited progress in making AfT projects financially and institutionally sustainable; and the need for more ownership by government agencies and the private sector. Finally, building on the study’s findings, the paper provides concrete recommendations to assist Nepal in making AfT programmes more effective in achieving their trade and development goals.

Esa consulta es parte de un proyecto de investigación que ICTSD está llevando a cabo en varios países para evaluar la eficacia de la ayuda para el comercio en la práctica.

The environmental challenges faced by most African countries hold the potential to derail their current developmental path. Their economies are reliant on agriculture, tourism and fisheries as these are among the largest sources of employment, economic growth and exports on the African continent. Yet, it is these selfsame sectors that are the most vulnerable to climate change and other environmental risks. Development is further hampered by the lack of energy security and self-sustainability as the potential of renewable energy as a generator of economic growth and development has yet to be recognised.

Nonetheless, by choosing to address their shared environmental problems, the African continent has the opportunity to create a new economic growth path. Moving towards a green economy, based on sustainable policy measures and investment, would enhance the livelihoods of the poor through employment creation and the overall reduction of poverty.

What is the green economy?

A green economy can broadly be defined as an economy that results in improved human well-being and social equity while significantly reducing environmental risks and managing the ecological scarcities which can play such a pivotal role in the economy of most African countries. The benefits of such an economy are plentiful: from increasing the value derived from agricultural, fisheries and forest activities; to reducing the vulnerability of the poor to the impact of climate change and creating opportunities for new innovation; to increasing the sustainability of agriculture as well as enhancing eco-tourism opportunities. A green economy will also provide cleaner sources of energy to rural communities and promote sustainable urbanisation.

By shifting African economies towards a green economy model it is possible to enhance economic growth and human development by creating the opportunity for green growth and employment, all the while minimising the exposure of future generations to the extreme dangers posed by environmental risks. All this notwithstanding, a key question remains – how can African countries transition their current economic framework to one of a green economy without burdening the current generation with the high cost of transformation?

International trade is seen as an integral component in the toolset aimed at sustainable development and the transition to a green economy. However, enhanced market access opportunities on their own are not enough. The transition requires financial and technical assistance; a possible avenue for this is through Aid for Trade progammes to increase Africa’s participation in international trade while concurrently strengthening environmental goods and services trade-related infrastructure and minimising supply-side constraints.[1]

What role for Aid for Trade?

The Aid for Trade initiative comprises development assistance programmes offered by developed countries to support the development of basic economic infrastructure and tools in developing and least-developed countries (LDCs). The initiative is organised under the auspices of the WTO and is aimed to expand trade and allow LDCs to participate more effectively in the global trading system. Aid for Trade seeks to enhance the capacity and capabilities of suppliers in developing countries by: improving their competitiveness in international markets; enabling developing countries to reach their developmental goals; and harness the potential of trade as an engine for economic growth.[2]

At its core, Aid for Trade supports trade liberalisation through technical assistance to improve the capacity of developing countries to export by utilising efficient infrastructure and institutions. Without reducing pre-existing supply-side and infrastructural constraints prevalent in developing countries, the potential positive impact international trade-related reforms and improved market access conditions can have on economic development and poverty alleviation are limited.

There are six categories traditionally covered by the Aid for Trade initiative:

• Trade policy and regulation, including assistance with the implementation of trade agreements and institutions required to comply with rules and standards;
• Trade development like trade finance, business facilitation and trade investment promotion;
• Trade-related infrastructure which includes all forms of physical infrastructure like roads, transport and storage, communications and energy but excludes water supply and sanitation;
• Building productive capacity entails any activity which contributes to improving a country’s ability to produce goods and services;
• Trade-related adjustment which are measures that mitigate the economic cost of trade liberalisation; and
• Other trade-related needs

For the purposes of the African economies’ move towards a green economy model, the most important category appears to be “improvement of trade-related infrastructure.”[3]

Aid for Trade in an African green economy transition

For any Aid for Trade initiative to be successful in transitioning African economies towards a green economy, the initiative must ultimately create trade conditions that will lead to sustainable development. The focus should thus be on the improvement of environmental conditions and poverty alleviation. This can be achieved by assisting African countries to maintain their existing market share as well as opening up new export markets for African economies in environmentally-friendly goods and services.

Aid for Trade programmes can be provided in different sectors of the economy and take on various forms:

• Capacity building initiatives to develop an analytical framework to assess the impact of trade agreements and policies on all areas of the economy, including the environment and the natural resources of a country;
• Developing productive capabilities in specific green economic sectors;
• Building the necessary capacity to support sustainable production and process methods in African countries;
• Assistance in identifying viable and feasible markets for environmentally-friendly goods and services;
• Building the technical capacity of countries to meet the standards, regulations and requirements applicable to trade in environmental goods; and
• The investment in specific sectors like renewable energies, agriculture, tourism and forestry.

Specific areas of the African economy, in which Aid for Trade programmes can make a significant contribution towards greening the economy, include agriculture, water resources, energy and ecotourism. Aid directed towards these sectors would mainly fall under the Aid for Trade categories of improvement of economic infrastructure and building of productive capacity. Infrastructure projects that can be associated with a green economy include renewable energy programmes and the enhancement of water resources through the construction of dams and modernisation of water distribution systems. Programmes in the area of greening agriculture and developing ecotourism could be classified under the Aid for Trade category of building productive capacity. Aid could be utilised for agricultural research, soil rehabilitation, changes in crop mix, the development of climate change resistant crops and the development and promotion of eco-tourism services.

Eco-tourism, or tourism in natural surroundings, can be a very important source of green growth for African countries given the natural endowment of most in this regard. Eco-tourism is generally built on community-led tourism activities and operations that preserve the natural eco-system, while generating employment for unskilled labourers in rural communities. These activities normally do not require vast capital outlays and investment, making it an ideal industry for fostering economic growth in African countries with natural resource abundance and capital scarcity.[4]

Such Aid for Trade initiatives would recognise the complex relationship between trade and the environment. Trade and trade-related policies can have a significant impact on the environment, but the environment can also impact trade. This is particularly true for African economies, which, are highly dependent on exports of natural resources and agricultural products as a source of economic growth and development.

Concerns in the transition to a green economy

The shift towards a green economy holds huge economic and social potential for countries in the region. There are, however, some obstacles that are inherent to the current basis of African economies which challenge the attainment of green-led growth and development. The fundamental challenge of moving to a green economy, faced by all African countries, is improving employment, wealth and social services while lowering the absolute utilisation of, and dependence on, non-renewable natural resources, as well as shifting to a low-carbon energy system.

Due to the uneven distribution of natural resources through the different African countries in the region, the shift to a green economy will need to take place without regional displacement of resources. A transition to a green economy requires a significant investment to facilitate the necessary structural changes. These include changing the production function, improving infrastructure, and enhancing technological capacity and capabilities. These challenges represent a gap in current Aid for Trade programmes supported by developed countries.[5]

The structural constraints of African countries — including their high dependency on agriculture, limited access to energy and low economic diversification — must be addressed in order to facilitate the shift towards a green economy. Evaluation is a necessary part of any attempt to address trade-related challenges. Environmental regulations, standards, labelling and certification standards applicable to the trade in environmentally-friendly goods must all be taken into account and analysed. The same holds true for potential unilateral border tax adjustments to protect domestic firms, and green subsidies in the importing market.

African countries need to enhance their ability to address all these measures in order to be able to fully benefit from new market access opportunities available under a greener economy.

Looking forward

Developed and developing countries can utilise the lessons learned from previous experiences with the Aid for Trade initiative to ensure success in, future, greener programmes. It has been amply demonstrated in the past, by initiatives in any sector in the economy, that there is no one-size-fits-all model able to incorporate Aid for Trade in the economy. The differing economic structures, institutions, economic growth rates and stages of development of the African economies must be carefully considered. Programmes must complement a country’s national development and economic programmes, future plans and structures. The Aid for Trade programme should: be fully integrated into the overall development and poverty alleviation strategies of the country.

Any initiative must create clear and transparent criteria for monitoring the attainment of goals, targets and timelines. Initiatives must be strictly needs-based, building integrated analytical and assessment capacities, stakeholder participation and policy-making and implementation capabilities. One of the most important factors required for a successful transition to a green economy through Aid for Trade is an enabling of the domestic environment by including supportive domestic regulations, legislation, financial assistance and technological advancement.[6]

1. UNCTAD (2010). The Green Economy: Trade and Sustainable Development Implications
2. Najam, A. (2009). ‘Aid for Trade for Sustainable Development’. In: de Lombaerde, P. and Purdi, L. (Eds.) Aid for Trade: Global and Regional Perspectives. UN University Series on Regionalism, Volume 2.
3. Ancharaz, Vinaye Dey and Riad A. Sultan (2010). Aid for Trade and Climate Change Financing Mechanisms: Best Practices and Lessons for LDCs and SVEs in Africa, ICTSD Programme on Competitiveness and Sustainable Development, Issue Paper 10.
4. UNEP (2011). Why a Green Economy matters for the Least-Developed Countries.
5. Economic Report on Africa 2011. Chapter 3: Selected Current and Emerging Development Issues in Africa in 2010.
6. UNCTAD (2008). Aid for Trade and Development: Global and Regional Perspectives.

Willemien Viljoen is Researcher at Tralac Trade Law Centre.

This paper assesses the effectiveness of the AfT initiative in Malawi, one of the least-developed and most agricultural-based nations in the world, on the basis of ICTSD/SAWTEE independent methodological framework. It highlights both the progress achieved so far in mainstreaming trade but also the challenges associated with a lack of local ownership and the need to tackle the core factors that are required to build Malawi’s absorptive and institutional capacities. It finally provides some concrete recommendations intended to assist Malawi in implementing AfT programmes more effectively and the donor community at both the local and international levels to better respond to the country’s development needs.

L’Aide pour le commerce (APC) a été cet été au cœur de l’agenda de la communauté du commerce et du développement avec le troisième Examen global de l’APC qui s’est tenu à Genève au mois de juillet. Éclairage a choisi de souligner, une fois l’effervescence retombée, certaines des conclusions et informations ressortant de cet événement.

Le numéro de ce mois-ci présente une interview exclusive de Pascal Lamy, qui nous donne son avis et partage des informations précieuses sur l’agenda de l’APC et l’Examen global. Nous l’interrogeons également sur les conséquences possibles de l’impasse de Doha, du nouvel équilibre des puissances, du ralentissement économique et de la prolifération des accords commerciaux préférentiels sur l’avenir du système commercial multilatéral.

Éclairage présente également une interview d’Ibrahim Assane Mayaki, directeur général de l’Agence du NEPAD. Il explique les actions en cours, et la façon de procéder, dans le cadre du NEPAD et du PDDAA pour la promotion de l’intégration régionale, des échanges régionaux et de l’agriculture.

Deborah Barker de l’OMC dresse le décor pour ce numéro spécial, revenant sur les réalisations de l’Examen global de cette année et soulignant ce qui reste à faire.

Frank Lammersen évoque ensuite le tableau général se dégageant des plus de 260 cas d’expérience soumis dans le cadre de la préparation du « Panorama de l’Aide pour le commerce » publié à l’occasion du troisième Examen global.

Richard Newfarmer du Centre international pour la croissance, et Olivier Cadot de l’université de Lausanne, sont à l’origine de notre troisième article, qui nous rappelle la diversité des formes prises par l’APC et appelle à une évaluation de ses impacts à travers de multiples approches, un « prisme analytique ».

Dans un article provocateur, Sheila Page de l’ODI soutient que certaines formes d’assistance de l’APC posent de sérieux problèmes de conflits d’intérêts, et invite les pays bailleurs de fonds à se pencher sur leurs propres politiques pour les rendre plus favorables aux exportations en provenance des pays en développement. Elle note également certains manquements dans les domaines du soutien à l’APC.

Rishabh Kumar Dhir d’ICTSD présente les premières conclusions issues des évaluations par pays de l’APC pour Maurice et le Malawi.

Poursuivant sur le thème de l’évaluation de l’APC et de la mesure des réussites, Claire Delpeuch, Patrick Messerlin et leurs collègues déplorent l’absence au sein des évaluations d’APC d’analyses plus poussées sur la causalité des projets. Ils suggèrent que chaque évaluation comporte des objectives ex-antes et ex-post clairs et quantifiables afin d’améliorer la mesure des effets de l’APC.

Se référant au cas du Malawi, Jonathan Said, économiste principal au sein d’Imani Development, appelle à une meilleure intégration réciproque de la « logique » propre aux communautés du secteur privé et du développement pour un meilleur fonctionnement de l’APC.

Enfin, Simon Itaye examine les succès de l’APC et en tire des leçons pour des interventions réussies, s’appuyant sur la participation du secteur privé.

Vos commentaires et propositions d’articles sont toujours les bienvenus. N’hésitez pas à nous en faire part aux adresses suivantes : tni@ictsd.ch ou tni@ecdpm.org.  Pour souscrire un abonnement électronique à TNI/Éclairage, cliquez ici .

Cette proposition devrait apporter une nouvelle impulsion à l’état actuel des négociations APE. À ce jour, 18 pays seulement, sur les 36 pays d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique ayant négocié des APE en 2007, ont pris ce que la Commission appelle « les mesures nécessaires » en vue de la ratification de ces accords.

La lenteur des progrès du processus APE pousse l’UE à réagir

Les APE sont censés fournir une réciprocité dans les échanges commerciaux, promouvoir le développement durable et favoriser un renforcement de l’intégration régionale en encourageant les pays d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique à négocier avec l’UE dans le cadre de groupements régionaux.

Depuis le lancement des négociations APE en 2002, avec la date du 1er janvier 2008 retenue comme échéance de mise en conformité du régime commercial CE-ACP avec les règles de l’OMC, les progrès ont été plus lents que prévus, avec un seul APE complet signé entre la CE et le CARIFORUM en 2008. Le processus de mise en œuvre de l’APE CARIFORUM-CE semble néanmoins avoir stagné depuis lors, un problème largement attribué à l’insuffisance  de capacités institutionnelles.

Le règlement de l’UE offre un accès en franchise de droits et hors contingent depuis 2008

Avec l’expiration du régime commercial de l’Accord ACP-UE de Cotonou en 2008, le règlement d’accès au marché (RAM) 1528/2007 de l’UE  accorde un accès en franchise de droit et hors contingent (FDHC) aux 36 pays ACP. Ce règlement d’accès au marché (RAM) exige que les pays ACP concernés signent, ratifient et mettent en œuvre leur APE « dans un délai raisonnable. »

Malgré les objectifs de développement des APE, leur conclusion a été continuellement retardée au fil des ans pour devenir depuis une source de tension entre l’UE et les pays ACP, et laisser la totalité du processus en pleine confusion. Les pays ACP participant aux négociations ont toujours été réticents à rejoindre les APE pour toutes sortes de raisons, qu’il s’agisse entre autres de la concurrence accrue des importations européennes, de l’inclusion d’une clause NPF, de l’interprétation de l’exigence de l’OMC concernant « l’essentiel des échanges commerciaux » ou des clauses de non-exécution.

Les pays ACP n’ayant pas conclu d’APE intérimaire n’ont pas connu jusqu’à présent de perturbations de leurs échanges commerciaux, ayant la possibilité de retomber soit dans le régime de « tout sauf les armes » (TSA) soit dans le régime standard du Schéma de préférences généralisées (SPG) de l’UE.

La CE explique cette nouvelle proposition en affirmant que le RAM avait depuis toujours vocation à être « une solution temporaire et non une facilité permanente. » Selon l’UE, cette décision vise à remettre les relations commerciales ACP-UE en ligne avec les règles de l’OMC, tout en maintenant équilibre et équité à l’égard des autres pays en développement, ACP ou non-ACP.

Les conséquences pour les pays ACP concernés

Sur les 36 pays ACP bénéficiant du RAM, 18 pays insulaires (Madagascar, Maurice, les Seychelles, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et 14 pays caribéens) ont pris les mesures nécessaires en vue de la ratification des accords paraphés. Ces pays continueront de bénéficier comme par le passé d’un accès en franchise de droits et hors contingent au marché de l’UE.

La situation devient toutefois plus critique pour les 18 autres pays n’ayant pas signé leurs accords, ou ne les appliquant pas encore. Ces pays devront prendre les « mesures nécessaires » en vue de la ratification des APE existants ou conclure de nouveaux accords régionaux avec l’UE.

À défaut, les pays préférant se passer d’un APE se trouveront confrontés à toute une gamme de diverses situations, en fonction des arrangements existants avec le bloc européen des 27.

Neuf PMA - le Burundi, les Comores, Haïti, le Lesotho, le Mozambique, le Rwanda, la Tanzanie, l’Ouganda et la Zambie - continueront de bénéficier d’un accès FDHC à l’UE au titre de l’initiative TSA.

Sept pays à faible revenu ou à revenu moyen-inférieur - le Cameroun, Fidji, le Ghana, la Côte d’Ivoire, le Kenya, le Swaziland et le Zimbabwe -  pourraient encore bénéficier du régime SPG, dont la réforme est également prévue pour 2014.

Enfin, deux derniers pays, le Botswana et la Namibie, actuellement classés dans les pays à revenu moyen-supérieur par la Banque mondiale sur la base de leur revenu national brut par habitant - ne bénéficieraient plus d’aucune préférence si leur statut de pays à revenu moyen-supérieur se trouve maintenu après l’entrée en vigueur en 2014 du nouveau SPG de l’UE.

Les risques éventuels d’une précipitation des pourparlers APE

Les observateurs craignent que d’éventuelles décisions précipitées en vue de la conclusion des négociations APE puissent compromettre gravement l’intégration régionale et entraîner des effets négatifs en matière de développement. En effet, les pays appartenant à une même région ne partagent pas forcément la même position concernant la conclusion d’un APE avec l’UE, en raison de degrés variés de développement et de croissance économique.

La mise en œuvre effective de ces accords pourrait également s’avérer difficile si certains pays adoptent l’agenda des APE plus par peur de perturbations dans leurs échanges commerciaux qu’en raison de considérations stratégiques de développement.

Entretemps, les acteurs émergents comme la Chine, l’Inde et le Brésil ont eux-mêmes changé la donne en se présentant vis-à-vis de ces pays comme une alternative à l’UE, tout en posant moins de conditions. L’implication grandissante de ces économies émergentes en Afrique est par exemple déjà en train de changer les conditions du développement à travers l’apport d’investissements, de financements du développement et de nouvelles perspectives commerciales (voir le numéro spécial d’Éclairage).

Pour plus d’information

Les principaux aspects de la proposition sont disponibles ici.

D’autres articles sur ce sujet peuvent être consultés sur le blog « Talking Point » d’ECDPM « EPA Negotiations: The honeymoon is over… »; dans Éclairage « Pris dans la tempête, les APE couleront-ils? » et « APE: Perdre ses amis ou le risque d’un retour de bâton » d’I. Ramdoo et S.Bilal.

D’autres informations de référence sont disponibles sur ce site.

Je pense tout d’abord qu’idéologiquement, le commerce est comme une guerre : vous partez à la conquête de territoires, quasiment dans une logique guerrière, mais avec des armes différentes. Si vous faites l’hypothèse que le commerce est une sorte de guerre, alors la question de fournir de l’aide à un concurrent potentiel devient à la fois cruciale et intéressante. Le programme de l’APC tel qu’il a été développé au cours des dernières années s’est principalement inscrit dans une logique et des pratiques de développement. À ce titre, il apporte vraiment des outils permettant de considérer le commerce comme un outil de développement.

C’est à cet égard que la question de la capacité devient importante : la capacité au plan national, et au plan régional. La capacité va au-delà de la capacité de négociation dans les conférences mondiales, il s’agit de la capacité de produire, de se conformer aux normes de qualité, la capacité d’avoir un secteur privé efficace, la capacité de disposer d’un État capable de fournir un environnement efficace pour permettre au secteur privé de fonctionner, la capacité d’avoir des responsables politiques qui comprennent ce qu’est le commerce et comment nous pouvons nous intégrer dans ce cadre.

À ce titre, l’aide pour le commerce prend tout son sens et des progrès ont été accomplis au cours de ces dernières années. Le rôle de Pascal Lamy doit être reconnu comme essentiel dans ce processus.

Eclairage: Les pays et régions d’Afrique ont fortement mis l’accent sur l’APC en tant qu’outil de mobilisation de ressources supplémentaires. Comment conciliez-vous jusqu’à maintenant ce niveau élevé d’attentes et le fait que les taux de décaissement restent faibles dans certains pays ?

Laissez-moi replacer cette question dans son contexte. Au cours des 15 dernières années, les statistiques montrent que sur une population d’environ 900 millions de personnes, près de 500 million d’africains à peu près vivent dans des pays où les ressources nationales sont dix fois plus importantes que l’aide. 60 millions d’africains vivent dans des pays où l’aide est plus importante que les ressources nationales.

Ces chiffres ont évolué pour trois raisons : de bonnes politiques macroéconomiques, une meilleure gouvernance, la responsabilisation, l’intensité  démocratique, etc. Cela a permis une meilleure mobilisation des ressources nationales. Par conséquent, l’architecture de l’APC doit être considérée du point de vue des africains investissant eux-mêmes plus d’argent dans la logique et les outils de l’APC.

Eclairage: Quelle est la stratégie du NEPAD pour surmonter les goulets d’étranglement de l’intégration régionale (IR) en Afrique ?

L’IR est un processus qui prendra du temps et qui devra montrer des résultats concrets en termes de politiques régionales. En quelques mots, il existe des problèmes et des sujets qui ne peuvent pas être traités de façon optimale au plan national. Les responsables politiques doivent le comprendre, et je pense qu’ils le comprennent. Sur les questions d’énergie et d’électricité, ils le comprennent tout à fait. Les coupures d’électricité en Afrique nous coûtent cinquante-six jours d’électricité par an, soit deux points de croissance économique. Nous n’arriverons pas à régler ce problème s’il n’est pas traité au plan régional.

Le rôle du NEPAD est, à travers son nouveau mandat, de faciliter la mise en œuvre de programmes et de projets régionaux dans les domaines entre autres du transport, de l’électricité, de l’énergie et de l’agriculture, et de faire comprendre aux responsables politiques la nécessité d’avoir des programmes régionaux sur ces questions. Nous intervenons alors pour faciliter la mise en œuvre de ces programmes.

Cela signifie que nous travaillons en étroite collaboration avec les communautés économiques régionales (CER) pour intervenir sur des études de faisabilité solides, sur des projets susceptibles de fournir des résultats tangibles, sur la capacité de mobiliser des ressources sur des projets viables et ouverts au secteur privé. Nous savons que l’Afrique se heurte à de nombreux problèmes de capacité en matière d’élaboration de projets capables de fournir des résultats tangibles, nous devons donc renforcer cet aspect des choses.

Eclairage: Selon vous, que devraient faire les gouvernements africains pour aider les producteurs de petite taille à profiter de l’intégration régionale ?

C’est une question difficile ! Il est désormais admis que nous devons nous orienter vers des politiques agricoles régionales qui nous aiderons à créer des marchés régionaux. La demande se situe désormais au niveau régional. Les produits agricoles et alimentaires s’échangent à travers les frontières de nos pays. Le commerce a précédé l’intégration politique. La sécurité alimentaire n’est plus une question nationale, mais une question régionale. Il a fallu longtemps pour le reconnaître. Mais maintenant, lors de la dernière réunion des ministres de l’agriculture du G20, il a été proposé par les experts du G20 de mettre en place des systèmes régionaux de réserves alimentaires. La CEDEAO est une région pilote à cet égard ; elle a déjà commencé à travailler sur l’interconnexion des systèmes nationaux de réserves alimentaires et sur l’élaboration d’un modèle permettant la création d’un système régional de réserves alimentaires en vue de la résolution des questions de sécurité alimentaire au moyen d’outils régionaux. Je pense que nous avons fait beaucoup de progrès.

En ce qui concerne les petits agriculteurs, à un autre niveau, ,  je pense qu’il y a certaines questions qui méritent d’être soulignées. La question de la garantie des prix, au niveau des producteurs agricoles, ne doit pas être considérée uniquement au plan national si nous voulons mettre en place des marchés régionaux. Il ne faut pas l’oublier, et c’est ce que nous faisons au PDDAA, nous avons une sorte de logique gouvernementale. Mais au bout du compte, nous avons besoin des personnes qui produisent. Et ces personnes sont les agriculteurs. Ces personnes ont besoin d’être soutenues, et pour y parvenir, nous devons travailler au niveau régional et tirer parti des complémentarités de nos conditions agro-écologiques.

Eclairage: Le soutien des bailleurs de fonds en faveur de l’agriculture n’a peut-être pas été très efficace par le passé. Qu’est-ce qui est nécessaire à votre avis pour changer les choses à partir de maintenant ?

Je ne dis pas que le rôle des bailleurs de fonds a été négatif. Je dis qu’il y a eu des aspects négatifs et des aspects positifs. Mais ce débat n’a plus lieu d’être, parce que l’Afrique doit davantage s’appuyer sur ses ressources intérieures. Nous sommes le continent avec la plus forte densité de ressources naturelles, et nous sommes également le continent le plus pauvre. Les aspects relatifs à la gouvernance doivent être examinés.

Nous coordonnons dans le cadre du NEPAD la position africaine en vue de Busan. Notre position est que c’est l’efficacité du développement qui est importante. Et si nous voulons accroitre celle-ci, il faut intervenir au niveau des capacités. Et pour intervenir au niveau des capacités, nous devons développer la coopération sud-sud. Nous prenons donc les meilleures pratiques du sud, du Brésil, de la Colombie, de la Chine, de la Malaisie, etc. C’est notre position : nous devons nous concentrer davantage sur la mobilisation des ressources intérieures et récupérer les concepts de planification et la mise en œuvre.

Laissez-moi vous donner un exemple : l’agriculture. Dans certains cas, lors de la mise en œuvre du PDDAA, les responsables politiques nationaux pensaient que l’utilisation du processus PDDAA pour la réalisation du pacte et des plans nationaux allait servir à la mobilisation de fonds en provenance de donneurs. Ils ne s’appropriaient pas réellement le processus, mais disaient : « nous suivrons ce processus parce qu’il nous permettra d’obtenir de l’argent de quelque part. »  Ce schéma de pensée est erroné.

C’est la raison pour laquelle chaque fois que nous allons dans un pays dans le cadre du processus du PDDAA, nous disons : « En premier lieu, appuyez-vous sur vos ressources nationales et augmentez vos investissements dans l’agriculture. »  L’aide des bailleurs de fonds est ensuite la bienvenue, mais elle doit venir s’inscrire dans notre stratégie. C’est là que nous pouvons parler d’efficacité du développement.

Eclairage: Comment est-il possible d’améliorer la coordination entre la mise en œuvre du PDDAA et celle d’autres programmes régionaux (comme le soutien de l’APC destiné aux corridors commerciaux) ? Quel est le soutien du NEPAD aux CER pour s’assurer que ces synergies soient mises à profit ?

C’est un défi car l’agriculture est un domaine multisectoriel. La plupart des défis du développement sont multisectoriels, mais nous ne sommes pas structurés au plan organisationnel pour faire face à cette multi-sectorialité : nous continuons de planifier et d’élaborer des politiques par secteur. Nous avons conscience de cela au NEPAD et essayons d’y résister de différentes manières.

Tout d’abord, le concept de planification, de planification globale, doit reprendre sa place - et il est en train de le faire - dans l’agenda du développement. Dans les années 60, nous avons connu quelques amorces de processus de planification après l’indépendance, mais ces processus de planification ont été complètement effacés par les programmes d’ajustement structurel, et nous avons commencé à penser en termes de priorités des bailleurs de fonds. C’est pourquoi l’agriculture n’a pas été une priorité pendant plus de 20 ans : parce que nous n’avions pas de planification, ou des planifications sectorielles dépendantes des besoins et des priorités des bailleurs de fonds.

Le second problème est la capacité des CER : la capacité institutionnelle intrinsèque doit être élargie et renforcée. Nous avons des CER au sein desquelles la capacité est en cours de construction. La CEDEAO et le COMESA en sont de bons exemples, mais dans d’autres, elle doit être renforcée. C’est en renforçant la capacité intrinsèque de ces institutions que nous pourrons résoudre des questions apparemment contradictoires. Il s’agit encore d’un défi pour le NEPAD. Nous sommes en train de renforcer notre capacité de suivi et d’évaluation, et cela sera déterminant pour la mise en œuvre du PDDAA. Nous devons nous rappeler que jusqu’à présent, nous avons surtout travaillé sur les processus du PDDAA, mais que des améliorations réelles de la productivité agricole restent encore à obtenir sur le terrain.

Eclairage: Comment vous assurez-vous du maintien de bonnes relations avec les CER, notamment lorsque le NPCA intervient au niveau des pays?

Le rôle de la CUA est de concevoir le cadre stratégique continental ; les CER mettent ensuite en œuvre ce cadre stratégique. Vous avez donc la fonction de conception des politiques, et la fonction de mise en œuvre. Avant la création du NPCA, vous n’aviez rien entre la CUA et les CER. Les CER risquaient donc de partir dans une direction et la CUA dans une autre (je dis bien « risquaient »). Le rôle du NPCA est de s’assurer que ces deux wagons restent attachés. C’est pourquoi, dans le cas du PDDAA, le NPCA amène  le PDDAA à la SADC et au COMESA, et travaille avec ces CER pour le régionaliser. Au cours de ce processus, nous devons descendre au niveau des pays pour les aider à voir où se trouvent les retards au plan national, retards que nous pouvons aider à rattraper en travaillant ensemble.

J’ai parlé de la théorie. Nous avons encore à bien faire comprendre ce nouveau mandat au niveau des CER. Ce n’est pas toujours facile, car il peut parfois y avoir une certaine confusion autour du verbe « mettre en œuvre. » Nous ne voulons pas être considérés comme ceux qui mettent en œuvre et cela doit être bien compris au niveau des CER. Et nous ne pouvons pas faire cela en nous contentant de diffuser des notes de service.

Eclairage: La CEDEAO est la région qui a fait le plus de progrès en termes d’intégration régionale, tandis que d’autres sont à la traîne.  Quelle en est la raison ? D’un autre côté, vous avez le COMESA, la CAE et la SADC en train de discuter d’un ALE tripartite. Pensez-vous qu’une intégration tripartite soit réalisable dans ce contexte ?

Je pense qu’il s’agit d’une bonne idée car cela pourrait véritablement stimuler le développement agricole dans cette zone. Nous devons maintenant formellement mettre en place la méthodologie qui nous permettra d’atteindre cet objectif

Qu’est-ce que cela signifie ? Eh bien, le COMESA a obtenu des résultats assez favorables dans la mise en œuvre du  PDDAA, la SADC moins, mais la plupart des pays de la SADC qui appartiennent au COMESA ont finalisé leur pacte. Cela montre qu’il est nécessaire de faire quelque chose au niveau de la SADC en vue d’améliorer la mise en œuvre du PDDAA dans les pays n’ayant pas de pacte. Si l’idée d’un pacte régional commun peut permettre de rationnaliser et d’améliorer la cohérence du développement du secteur, ce serait formidable.

La CEDEAO est un exemple de comportement collectif, non seulement en matière d’agriculture, mais également en matière d’énergie et de paix et sécurité. La CEDEAO a l’habitude de faire face à des situations difficiles, le coup d’État au Niger, la crise de la Côte d’Ivoire, etc. La conférence des ministres de l’agriculture a beaucoup investi dans l’ECOWAP, la politique agricole de la CEDEAO. Ils ont investi leurs propres ressources en tant qu’organisme régional dans les plans nationaux : la volonté politique a été très forte.

Eclairage: Vous ne cessez de mentionner secteur privé et implication du secteur privé. Quel a été le niveau d’implication du secteur privé dans le PDDAA jusqu’à présent, et attendez-vous des contributions significatives de la part de celui-ci ?

En premier lieu, nous devons les impliquer bien davantage dans la conception des plans nationaux d’investissement dans l’agriculture. Deuxièmement, nous devons fournir les bonnes informations. Troisièmement, nous devons pousser à la mise en place d’un environnement favorable au niveau des pays. Mais surtout, en termes de mentalité, les responsables politiques doivent voir l’agriculture comme une industrie pouvant être profitable. L’expérience du Mozambique ou de la Tanzanie viennent le confirmer.

Il sera crucial pour nous, au plan régional, de nous assurer que des capitaux privés entrent dans le secteur agricole. Cela se produit de plus en plus. Nous avons donc de bonnes pratiques susceptibles d’être partagées, mais cela nécessite un changement de la manière de penser des responsables politiques. C’est parce que leur principal partenaire jusqu’à présent dans le développement du secteur a été la communauté des bailleurs de fonds extérieurs. Un transfert doit s’effectuer en faveur de la communauté du secteur privé.