|
PUENTES ENTRE EL COMERCIO Y EL
DESAROLLO SOSTENIBLE
Vol. 1 No. 4 Febrero-Marzo 1999
La disputa del banano se profundiza
La disputa en torno al régimen del banano de la Unión Europea (UE) continúa generando confusiones y revelando ambigüedades en las provisiones del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD), en particular en lo referente a los plazos y la secuencia de las constataciones de cumplimiento y el derecho a tomar represalias contra un Miembro que no ajusta sus prácticas a sus obligaciones en la OMC.
El 3 de marzo pasado, EE.UU. cumplió su amenaza de imponer aranceles del 100% sobre un amplio espectro de productos europeos por un valor de US$520 millones, en represalia por lo que considera el incumplimiento de la UE con las decisiones de la OMC sobre su régimen del banano. No obstante, la Representante Comercial de los EE.UU. anunció que "se abstendrá de imponer tasas más altas hasta que se de a conocer la decisión del Panel". Los aranceles son llamados 'cargas contingentes' o 'bonos' que los exportadores deben arraigar en las aduanas de los EE.UU. mientras se espera una decisión de la OMC sobre el nivel apropiado de las sanciones contra la UE. "Esta decisión da al Panel tiempo suficiente para completar su trabajo a la vez que asegura que el incumplimiento de la UE con las decisiones de la OMC dentro del tiempo previsto no pase sin consecuencias. También evitará un incremento repentino de bienes importados una vez finalizado el procedimiento de solución de disputas" indicó la Representante Comercial.
Los panelistas de la OMC a cargo de determinar el nivel apropiado de las sanciones no emitieron una decisión final el 2 de marzo como se esperaba. Entregaron en cambio a las partes una 'decisión inicial' solicitándoles más información para el 15 de marzo.
El Panel solicitó a EE.UU. presentar un nuevo cálculo de las pérdidas para sus empresas debidas a la supuesta inconsistencia del régimen del banano con las normas de la OMC. También solicitó a la UE justificar su afirmación que el régimen se ajusta a dichas normas, particularmente en lo relativo al mantenimiento y el nivel de las cuotas separadas para el banano de América Latina y el de los países de Africa, el Caribe y el Pacífico. Esta información, indicaron los panelistas "nos permitirá tener una visión final del nivel de anulación o impedimento basado en la inconsistencia con la OMC, si la hay, del régimen revisado del banano de la UE, y, si corresponde, determinar el nivel de suspensión de las concesiones u otras obligaciones equivalentes al nivel de tal anulación o impedimento".
EE.UU. argumentó que las reglas sobre solución de diferencias requieren que la decisión del Panel se hubiera emitido el 2 de marzo, y esperaba solicitar autorización para comenzar a imponer aranceles sobre exportaciones de la UE el día siguiente. La UE sostuvo que el nivel de las sanciones comerciales no podía determinarse antes de que el Panel decidiera sobre la consistencia del régimen revisado del banano con las normas de la OMC. Estos puntos de vista contradictorios nacen de las inconsistencias entre los artículos 21 y 22 del ESD, que se espera sean objeto del proceso de revisión del mismo que está en marcha. Los panelistas parecieron estar de acuerdo con la UE en este tema de procedimiento.
EE.UU. ha dicho en reiteradas ocasiones que la disputa "no es sobre bananos, sino sobre reglas". La Representante Comercial de ese país dijo que las medidas de su administración se condecían con los derechos de su país en el marco de los acuerdos de la OMC.
Contrariados por la decisión de este país, los miembros de la Comunidad del Caribe - quienes tienen más que perder si las preferencias comerciales de la UE son eliminadas - anunciaron el 8 de marzo que suspenderían un tratado para el control del narcotráfico suscrito con EE.UU. Por su parte, la UE solicitó una reunión de emergencia del Consejo General de la OMC, que se realizó el 8 de marzo. En la reunión ambas partes se aferraron a sus posiciones, algunos Miembros deploraron la acción de los EE.UU., y la mayoría incitó a las partes a buscar una solución negociada. Algunos delegados se quejaron de que el caso del banano estaba copando la agenda de la OMC y otros temían por los impactos del caso sobre el sistema multilateral de comercio. El Embajador de India acusó a EE.UU. de anteponer sus consideraciones domésticas a las reglas de la OMC, mientras que otros delegados le reprocharon el haber violado las disposiciones sobre solución de diferencias que prohiben cualquier represalia mientras está en progreso un Panel.
En la semana del 8 de marzo, la UE y EE.UU. se reunieron informalmente para discutir sobre una solución a la disputa, pero según informes todavía están muy lejos de poder llegar a un acuerdo. Ambas partes están a la espera de la decisión del Panel sobre si el régimen del banano de la UE cumple con la decisión de la OMC de 1997, y una decisión paralela sobre el valor de las sanciones que EE.UU. puede aplicar en caso de una decisión contraria a la UE.
Por su parte, el embajador del Ecuador ante la OMC, país involucrado en el caso, expresó su preocupación frente a la posibilidad de una solución negociada entre la UE y EE.UU. Tal solución "sólo beneficiaría a una pequeña parte de la gran cadena de producción y comercio del banano. Un acuerdo así no necesariamente sería bueno para los terceros países y podría entrar en conflicto con las reglas de la OMC."
La decisión final del Panel se espera para el 12 de abril.
|
|
