Puentes Quincenal • Volumen 3 • Número 21 • 21 de noviembre de 2006
Nuevo Congreso de EEUU cambiaría perspectivas del comercio, Perú sería el primer caso
El resultado de las elecciones en el Congreso de los Estados Unidos (EEUU), celebradas el pasado 7 de noviembre, culminó en una inesperada victoria para la fracción de los demócratas en ambas Cámaras del Congreso. Con esto, los demócratas se aseguran el control del primer poder del país a partir del año entrante, momento en que se espera sea necesario tomar importantes decisiones en materia comercial. Entre ellas se destacan la aprobación de acuerdos comerciales bilaterales con Colombia y Perú; la extensión de la Autorización para la promoción del comercio (TPA, por sus inglés) para negociar más acuerdos bilaterales o multilaterales (como la Ronda de Doha); la extensión de programas de beneficios comerciales para países en desarrollo, como el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) y la Ley de Preferencias Comerciales Andinas y Erradicación de las Drogas (ATPDEA, por sus siglas en inglés). La extensión del programa de ayudas y subsidios para el sector agrícola estadounidense, conocido como el "Farm Bill", también estará en juego.
En términos generales, diversos estudios y analistas han calificado el resultado de las elecciones como un triunfo de los "escépticos" del comercio. Esta visión estaría respaldada por una investigación realizada por profesores de la Universidad de St. Gallen, Suiza, la cual analizó la postura comercial de los 63 miembros electos que se incorporarán por primera vez al Congreso a partir del año entrante. El estudio concluyó que, durante la campaña electoral, todos los nuevos Senadores demócratas tenían "cosas malas" que decir respecto al comercio internacional; adicionalmente, todos los demócratas criticaron fuertemente los acuerdos comerciales bilaterales promovidos por la Administración Bush; finalmente, muchos de estos demócratas abogaron por incluir y reforzar estándares laborales y ambientales en los acuerdos comerciales.
Las conclusiones de esta investigación son en cierta forma coincidentes con las de otro estudio realizado por la organización de consumidores estadounidense "Public Citizen". La misma resalta el hecho de que en la Cámara de Representantes 16 puestos ocupados por congresistas con posición "anti-comercio justo", fueron reemplazados por Representantes proclives al "comercio justo", lo mismo ocurrió con seis puestos del Senado. El estudio señala además que en la Cámara, 11 Representantes con vocación "anti-comercio justo" fueron reemplazados por congresistas proclives al "comercio-justo", lo mismo ocurrió en el Senado con un puesto. Por su parte, ningún Representante o Senador con posición pro "comercio-justo" fue reemplazado por uno "anti-comercio justo".
Así las cosas, las perspectivas para que los EEUU avancen en negociaciones comerciales de forma bilateral, tal y como lo ha hecho la administración Bush desde que obtuvo la TPA, son poco probables. La mayoría demócrata fustigó duramente este tipo de acuerdos durante la campaña electoral, algunos sostienen que dicho argumento les sirvió como herramienta para obtener más puestos en el Congreso. Entre otras cosas, los demócratas argumentan que en Perú y Colombia los estándares laborales son mucho más bajos que en EEUU y que un Acuerdo de promoción Comercial (APC) con estos países podría poner en peligro muchos puestos de trabajo.
Charles Rangel, representante demócrata y, previsiblemente, futuro presidente del Comité de Medios y Arbitrios, manifestó a la prensa su intención de renegociar el APC con Perú para fortalecer los estándares laborales del mismo. Por su parte Howard Dean, presidente del Partido Demócrata, se mostró escéptico con respecto a la firma de más acuerdos comerciales bilaterales afirmando tajantemente: "No creo que veamos nuevos acuerdos comerciales".
La historia podría ser diferente para la extensión de las preferencias comerciales unilaterales como la ATPDEA y el SGP, programas a los que los demócratas históricamente han mostrado menor resistencia. Ante este panorama y dado que este año vence la ATPDEA, la Administración Bush decidió enviar al Congreso la extensión de la misma por un año más para los países beneficiarios (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú). La misma sería discutida este año por cuanto ya fue incluida en la agenda del Congreso según reportes de la prensa. Además, dichos programas de preferencias cuentan con la venia de Rangel, así como de un grupo de 12 congresistas que enviaron una nota al portavoz de la Cámara de Representantes Dennis Hastert, y al líder de la mayoría, John Boehner, solicitándoles la inclusión de la extensión de las preferencias en la agenda de la Cámara y su aprobación.
También podría ser diferente la historia para las negociaciones comerciales multilaterales en el marco de la OMC, paralizadas desde julio de este año (ver nota relacionada en este número). Los estudios anteriormente mencionados coinciden en que fueron pocos los nuevos miembros demócratas del Congreso que elevaron fuertes críticas a este tipo de acuerdos. En este caso el problema parecería ser más bien de tiempo, debido a que la TPA vence en julio del próximo año, fecha poco probable para que todos los Miembros de la OMC lleguen a un acuerdo final sobre la Ronda de Doha. Algunas fuentes comerciales sostienen que el Ejecutivo estadounidense bien podría seguir negociando en la OMC sin TPA - tal y como lo hizo desde 1994 hasta 2002 - siempre y cuando gestione su obtención para el momento clave, la conclusión de la misma.
Finalmente, el nuevo Congreso demócrata deberá tomar importantes decisiones relacionadas al "Farm Security and Rural Investment Act" de 2002, mejor conocida como "Farm Bill" debido a que ésta debe ser reconsiderada en el 2007. Según Collin Peterson, quien será el próximo presidente del Comité de agricultura de la Cámara de Representantes, la idea es que la nueva ley se parezca a su predecesora, manteniendo el status quo. No obstante dijo que podría haber desacuerdos con la administración Bush en cuanto a la política agrícola, especialmente si la Casa Blanca proponía algún tipo de reducción en el gasto para el próximo presupuesto del departamento de agricultura. Una hipótesis de este tipo podría darse para fomentar a la reanudación de las negociaciones comerciales bajo la Ronda de Doha de la OMC
Las declaraciones de Peterson al respecto han sido desalentadoras debido a que según el, la Ronda de Doha está "muerta en el agua probablemente por la duración del próximo Farm Bill".
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Democrats stymie Colombia’s Uribe on trade (2006, 15 de noviembre). Miami Herald. Consultado el 20 de noviembre en http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/world/americas/16014359.htm
Congresistas estadounidenses a favor de la ampliación de la Atpdea (2006, 16 de noviembre). Radio Sucre. Consultado el 16 de noviembre, en http://www.radiosucre.com.ec/detalle.php?id=34637&idsec=4
Congreso de EEUU incluye Atpdea en agenda de este año. (2006, 18 de noviembre). Los tiempos. Consultado el 19 de noviembre en http://www.lostiempos.com/noticias/18-11-06/economia.php
Evennett, S. & Meier, M. (2006). The U.S. Congressional Elections in 2006: What Implications for U.S. Trade Policy?. St.Gallen, Suiza: Universidad de St. Gallen.
Looker, Dan. (2006). Peterson plans a sequel to 2002 farm bill. Agriculture Online. Consultado el 19 de noviembre enhttp://www.agriculture.com/ag/printableStory.jhtml;jsessionid=W1ZNLYF3D1KDRQFIBQSCCAQ?storyid=/templatedata/ag/story/data/1163020465507.xml&catref=ag1001
Public Citizen. (2006). Election 2006: No to Staying the Course on Trade Demand for New Trade Policy, Rejection of NAFTA Model a Winning Issue Nationwide with Fair Traders Making Unprecedented Gains. Washington DC.
Reha, B. (2006). Peterson becomes a powerful voice for agriculture. Minnesota Public Radio. Consultado el 19 de noviembre en http://minnesota.publicradio.org/display/web/2006/11/09/petersonagchair/?rsssource=1