Puentes Quincenal • Volumen 4 • Número 2 • 6 de febrero de 2007
APC Colombia y Perú: Congresistas anuncian cambios en materia ambiental
BREVES INFORMATIVOS REGIONALES
El pasado 17 de enero, 11 miembros del Congreso de los EE.UU. enviaron una carta a la Representante Comercial de su país (USTR, por sus siglas en inglés), Susan Schwab, detallando los puntos en materia ambiental, en los que solicitan la modificación de los Acuerdos de Promoción Comercial (APC) que el Ejecutivo firmó con Colombia y Perú. Dicha solicitud se une a otra similar hecha previamente en materia de derechos laborales (ver PUENTES Quincenal, Volumen IV, Número 1, 23 de enero de 2007).
En la citada carta, los congresistas señalan cuatro puntos: primero, que los APC citados dejan "profundas brechas" en el cumplimiento de estándares ambientales internacionales, al exigir única y exclusivamente el cumplimiento de la legislación ambiental nacional de cada país; por tanto, señalan que es "vital" que los APC de los EE.UU. soliciten a los países "implementar cabalmente y cumplir" con las obligaciones hechas a través de acuerdos ambientales multilaterales que estén ratificados. Segundo, solicitan que - con el fin de que tales objetivos sean alcanzados plenamente - exista "paridad explícita" entre las provisiones en materia de solución de diferencias relacionadas con el ambiente, y las que norman el comercio de bienes y servicios. Tercero, tras manifestar su "profunda preocupación" por la facultad de los acuerdos comerciales de erosionar la legislación y acciones gubernamentales en materia ambiental y de salud pública, piden que los APC incluyan un conjunto de exclusiones en estas áreas, siempre y cuando no sean arbitrariamente discriminatorias. Cuarto, en cuanto a las provisiones que protegen los derechos de los inversionistas, afirman que el objetivo expresado en la Ley Comercial de 2002 de que tales provisiones no dieran "mayores derechos sustantivos" de los que los ciudadanos estadounidenses reciben bajo la ley de los Estados Unidos, no ha sido alcanzado en los APC recién negociados.
Finalmente, los congresistas estadounidenses hacen un llamado expreso a controlar el comercio ilegal de madera de Colombia y Perú, el cual consideran que afecta la producción nacional de este producto, pues lo califican como fuente de competencia desleal, que además amenaza destruir "bosques preciados".
Esta solicitud fue respaldada por organizaciones sindicales, y grupos ambientalistas estadounidenses como AFL-CIO, "Friends of the Earth" y "Sierra Club", quienes además declararon que tal y como están "los APC con Colombia y Perú amenazan con destruir los recursos naturales de los Andes tropicales, la región más rica y biológicamente diversa del planeta".
Por su parte, autoridades comerciales de Colombia y Perú confían en que las modificaciones al APC se den a través de la firma de cartas adjuntas y no de una modificación del texto del APC, dado que esto "implicaría la renegociación del mismo". Así lo consignó el coordinador general del APC con Estados Unidos, Eduardo Ferreyros, quien precisó que "la USTR está buscando, en sus próximas reuniones con los demócratas, que para aquellos acuerdos que ya estén firmados, estos ajustes se den a través de una carta adjunta y que en el futuro los nuevos APC puedan incorporar estos ajustes"
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Ajustes en capítulo laboral de TLC con Estados Unidos no será a través de una renegociación, aclara Mincetur. (2007, 1º de febrero). ANDINA. Consultado el 1º de febrero de 2007, en http://www.andina.com.pe/NoticiaDetalle.aspx?id=112256
American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations. (2007). Carta al Presidente del Comité de Medios y Arbitrios del Congreso de los Estados Unidos. Washington D.C.
TIFA Uruguay-Estados Unidos: ¿sutil camino hacia un TLC?
El pasado 24 de enero, representantes de los gobiernos de los EE.UU. y Uruguay firmaron un Acuerdo Marco sobre Comercio e Inversiones (TIFA, por sus siglas en inglés) que creó un Consejo Uruguay-EE.UU. pensado para analizar oportunidades de liberalización del comercio entre ambos países.
Según el documento, este Consejo procurará reunirse al menos una vez al año y su función más relevante es: "identificar oportunidades para liberalizar el comercio y las inversiones bilaterales". Asimismo, dentro de la agenda de trabajo se consignó que la labor del Consejo girará, entre otras cosas, en torno al tema de "Cooperación en objetivos compartidos por ambos países en la Agenda de Doha para el Desarrollo de la Organización Mundial del Comercio".
Reacciones
La rúbrica por parte del gobierno uruguayo generó diversas reacciones. Evidentemente ambos gobiernos manifestaron su satisfacción por el acuerdo logrado y se mostraron efusivos en cuanto a los resultados que puedan alcanzarse. No obstante, algunos analistas mostraron indiferencia por entender que se trata de un simple acuerdo marco incapaz de generar obligaciones jurídicas para los países, tanto así que Uruguay ya era signatario de un TIFA muy similar con los Estados Unidos, firmado el 19 de junio de 1991 en conjunto con sus tres socios de MERCOSUR, el así llamado "Acuerdo del Jardín de las Rosas" o "Cuatro más Uno". En aquel documento se había plasmado la voluntad de los países signatarios de progresar en un proceso de reducción de aranceles, mas, no fijando porcentajes ni plazos para ello. El acuerdo nunca derivó en resultados concretos. Además, desde el 1º de noviembre de 2006, ambos países tienen vigente un Tratado de Protección Recíproca de Inversiones.
Por su parte, sectores de izquierda, desencantados con la actuación de los políticos de su misma acera que apoyaron la decisión del gobierno, hicieron duras críticas por considerar que el TIFA no es otra cosa que un "Tratado de Libre Comercio (TLC) metido por la ventana" o de un trampolín para llegar a un TLC de una manera que sutilmente desgaste a la oposición. Unido a esto está el hecho de que los EE.UU. han utilizado los TIFA como mecanismos para cimentar el camino hacia un acuerdo comercial más profundo como un TLC, tal y como el antiguo Representante Comercial de los Estados Unidos, Robert Zoellick lo reconoció "nosotros utilizamos estos acuerdos personalizados para resolver diferencias en materia comercial y de inversiones, mejorar el desempeño en áreas como protección de los derechos de propiedad intelectual, fortalecer el funcionamiento de las aduanas, promover lazos empresariales, analizar las posibilidades para un TLC, y preparar las capacidades para negociar un TLC".
Desde el punto de vista de MERCOSUR también hay reservas y se considera que Estados Unidos lo que busca con dicho acuerdo es promover las divisiones al interior del bloque. Uruguay ha manifestado su insatisfacción por las asimetrías entre su país y Paraguay respecto a los miembros más fuertes del bloque, la cual se ha agravado por su conflicto con Argentina en torno a las papeleras.
Uruguay en tanto socio pleno del MERCOSUR, tiene imposibilidad jurídica de firmar un acuerdo comercial con terceros países si no cuenta con autorización de los miembros del bloque. El TIFA, al no ser un instrumento vinculante, no obligaría a Uruguay a obtener la citada autorización.
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Comisión Sectorial para el MERCOSUR. (s/f). Presidencia del Uruguay Acuerdo MERCOSUR - Estados Unidos. Consultado el 31 de enero de 2007 enhttp://www.mercosur-comisec.gub.uy/Mercosur-USA.pdf
GAO (2004). United States General Accounting Office. International Trade. Intensifying Free Trade Negotiating Agenda Calls for Better Allocation of Staff and Resources. Washington, D.C.
Presidencia del Gobierno de Uruguay. (2007/25/01). Astori: Tifa Oportunidad para Inversión y Desarrollo. Consultado el 29 de enero de 2007 enhttp://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2007/01/2007012502.htm
Presidencia del Gobierno de Uruguay. (2007/25/01). Comunicado Conjunto Uruguay-EE.UU. sobre la suscripción del Acuerdo Marco sobre Comercio e Inversión. Consultado el 29 de enero de 2007 enhttp://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2007/01/2007012502.htm
TIFA: las chances del marco que aún no tiene cuadro. (2007/26/01). El Espectador. Consultado el 29 de enero de 2007 enhttp://www.espectador.com/nota.php?idNota=87920
Uruguay, un poco más lejos del MERCOSUR. El terreno está preparado para el TLC. (2007/25/01). Agencia Periodística del MERCOSUR. Consultado el 29 de enero de 2007 en http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=2781
Textiles y Vestido: EE.UU. y México firman Acuerdo Aduanero
En el marco de la reunión del Foro Económico Mundial, en Davos, Suiza, el pasado 26 de enero los máximos dirigentes de comercio internacional de México y los EE.UU., firmaron un Acuerdo de Cooperación Aduanera que habilitará la cláusula de acumulación de origen del acuerdo comercial que los países de Centroamérica y la República Dominicana firmaron con los EE.UU. (CAFTA-DR, por sus siglas en inglés). De esta manera, se facilitará el comercio de productos textiles y vestido entre dichos países.
El llamado "Acuerdo entre México y Estados Unidos sobre Cooperación Aduanera relativa a las Declaraciones de Origen Efectuadas en el Marco de las Disposiciones sobre Acumulación de Ciertos Tratados de Libre Comercio", cuyos detalles se vienen negociando desde hace varios meses (ver PUENTES Quincenal, Volumen III, Número 22, 05 de diciembre de 2006), permitirá que una cantidad determinada de un número limitado de prendas de vestir confeccionadas en Centroamérica, sean exportadas en condiciones arancelarias preferenciales a los EE.UU., a pesar de que utilicen tela de origen mexicano, y viceversa. Para ello, el Acuerdo contempla la posibilidad efectuar verificaciones de mercancías textiles que incluyen la revisión de documentos y las visitas a empresas sin previo anuncio.
Para que el Acuerdo pueda entrar en vigencia, se requiere que el mismo sea ratificado por los congresos de los EE.UU. y de México. Adicionalmente México y los países de Centroamérica deben firmar un acuerdo de reciprocidad que permita que las prendas de vestir confeccionadas en Centroamérica con tela de los EE.UU., puedan ingresar a México. gozando de las preferencias que cada país centroamericano negoció con el país azteca en su respectivo acuerdo comercial.
Reportaje de ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Secretaría de Economía de México. (2007). Firman México Y Estados Unidos Acuerdo de Cooperación Aduanera, En Davos, Suiza. Consultado el 1º de febrero de 2007, en http://www.economia.gob.mx/?P=125&WrapperElement=link&IdWrapperElement=13
United States Trade Representative. (2007). Schwab Signs Textile Customs Cooperation Agreement with Mexico. Consultado el 1º de febrero de 2007, en http://www.ustr.gov/Document_Library/Press_Releases/2007/January/Schwab_Signs_Textile_Customs_Cooperation_Agreement_with_Mexico.html
I Foro sobre la Iniciativa de la Cuenca del Pacífico Latinoamericano: apenas un acercamiento de posturas
Los gobiernos de Colombia, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá y Perú se dieron cita los pasados 29 y 30 de enero en la ciudad de Cali, Colombia, en el I Foro sobre la Iniciativa de la Cuenca del Pacífico Latinoamericano. En éste se firmó la Declaración de Santiago de Cali, la cual contiene - como logro más sustancial - la creación de un Grupo de Trabajo Técnico de Alto Nivel, que estará encargado de encontrar formas para promover una mayor cohesión en temas de comercio e integración para los países que conforman el Pacífico latinoamericano. Lo que se pretende es lograr mayores índices de intercambio comercial de bienes y servicios y de inversión, tanto entre sí como con la región Asia-Pacífico. Igualmente, Colombia se aseguró el respaldo de México, Chile y Perú para promover su candidatura de ingreso al Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC).
Dentro de las tareas específicas encomendadas al Grupo de Alto Nivel están, aparte de lo ya mencionado líneas arriba, recabar un inventario de los regímenes de inversión y de los acuerdos de protección y promoción de inversiones vigentes en la región, de manera tal que se obtenga un panorama completo del estado actual de dichos estándares. Igualmente, se procurará involucrar al sector empresarial y académico de la región en este proceso. En cuanto a aumentar las relaciones comerciales con Asia, se acogió el ofrecimiento del gobierno de Panamá, el cual puso a disposición algunos estudios sobre flujo de carga con Asia llevados a cabo en el marco de la ampliación del Canal. Panamá mantiene relaciones comerciales muy intensas con los miembros de APEC. Según datos de su Ministerio de Comercio e Industrias, en el 2006, el 71% del total de las importaciones hacia la Zona Libre de Colón provinieron de los miembros APEC, siendo además uno de los usuarios más importantes del canal.
Al Foro asistieron también grupos empresariales de la región quienes propusieron la creación de uniones en los temas de transporte de mercancías y de infraestructura portuaria, iniciativa que fue celebrada en la Declaración.
No obstante la Presidencia de Colombia se refirió al evento como un "Lista Estrategia para buscar más comercio con el Asia Pacífico", lo cierto es que dicha estrategia es precisamente la tarea a la que deberá abocarse el Grupo de Alto Nivel apenas creado.
El II Foro sobre la Iniciativa de la Cuenca del Pacífico Latinoamericano será celebrado en la ciudad de Lima, Perú, en la tercera semana de agosto de 2007.
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Libre comercio, prioridad para mejorar relaciones con Asia (2007/30/01). La Patria. Consultado el 31 de enero de 2007 enhttp://www.lapatria.com/LaPatria/Noticias/ver_noticia.aspx?CODNOT=4845&CODSEC=7
Ministerio de Comercio e Industrias de Panamá. (2007/28/01) Comunicado de prensa. Ministro Ferrer participa en Foro sobre Iniciativa de la Cuenca del Pacífico Latinoamericano. Consultado el 31 de enero de 2007 en: http://www.mici.gob.pa/noticias-todas.php
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo de Perú. (2007/30/01) Declaración de Santiago de Cali. Consultado el 31 de enero de 2007 enhttp://www.mincetur.gob.pe/default.asp?pag=PRENSA/cuerpo1.htm&lat=PRENSA/lateraL.asp?pag=prensa&num=5
Presidencia de Colombia. (2007/30/01) Lista Estrategia para buscar más comercio con el Asia Pacífico. Consultado el 31 de enero de 2007 en http://www.presidencia.gov.co/prensa_new/sne/2007/enero/30/19302007.htm
Tubos provenientes de México: panel del TLCAN ordena al DC de EE.UU. rever la medida
El 17 de enero pasado, un panel del Tratado de Libre Comercio de América del Norte volvió a ordenar al Departamento de Comercio de EE.UU. (DC), que reviera su Redeterminación, en materia de medidas antidumping, respecto de los productos tubulares de región petrolífera procedentes de México (OCTG, por sus siglas en inglés).
La parte damnificada es la empresa Tubos de Acero de México (TAMSA), subsidiaria de Tenaris. Esta última estuvo detrás del reclamo, también por medidas antidumping, que Argentina le ganó recientemente a EE.UU., ante la OMC. (Ver Puentes Quincenal Volumen III, Número 23, 19 de diciembre de 2006).
Por cuarta vez desde 2001, el panel debía examinar los resultados finales de la revisión quinquenal emitida por el DC respecto de la resolución antidumping de OCTG. En dicha revisión el DC había concluido que un eventual levantamiento de las medidas antidumping a los OCTG, "podría llevar a la continuación o recurrencia de la discriminación de precios…".
El panel ya había rechazado en tres oportunidades, los alegatos del DC. En aquellas oportunidades, el panel había solicitado al DC que tomara en cuenta los argumentos aportados por TAMSA, y que en caso de mantener las medidas las fundamentara correctamente.
En su última Redeterminación, el DC una vez más no tuvo en cuenta los puntos solicitados por el panel en su determinación de probabilidad y nuevamente resolvió que la continuación de la recurrencia del dumping era probable. En esta nueva resolución, basó su determinación de probabilidad con argumentos que no presentó en su determinación original.
En la decisión del 17 de enero, el panel sostuvo que el DC se había nuevamente equivocado al no medir el efecto en la disminución del índice de gastos de TAMSA en su determinación de probabilidad, así como por no haber tenido en cuenta los márgenes de cero calculados durante el periodo de revisión. Concluyó también que la actitud del DC, de no realizar un análisis adecuado y el hecho de utilizar argumentos nuevos, que no figuraban en el expediente original, "hacen de que… [la] tercera redeterminación [del DC] sea infundada en evidencia sustancial y contraria a derecho".
Asimismo el panel rechazó el pedido de TAMSA, quien solicitó que se le ordenara al DC emitir una determinación negativa respecto de la probabilidad de recurrir en dumping.
Finalmente, el panel ordenó al DC de reconsiderar su determinación de probabilidad y que en caso de mantener su postura de "un análisis razonado que apoye la conclusión…". A modo de advertencia sostuvo que "el Panel no confirmará la cuarta redeterminación del DC, si el DC continúa siendo irrespetuoso con la autoridad revisora del Panel…", en referencia a la negativa del DC a oír las recomendaciones y a incluir argumentos que no figuran en el expediente principal.
Antecedentes
Esta investigación de "antidumping" inició en 1994. En la investigación inicial, del 1º de enero de 1994 al 30 de junio del mismo año, el DC llevó a cabo el cálculo del margen de "dumping", y lo estimó en 23,79%, basado en las exportaciones de TAMSA, el mayor exportador de México de OCTG.
Cuando se llevaba a cabo el cuarto examen por extinción, el cual comprendió del 1 de agosto de 1998 al 31 de 1999, las empresas TAMSA junto a otras, solicitaron la revocación del derecho "antidumping" por argumentar que no existía comercio desleal desde hace tres años.
El 21 de marzo de 2001, el DC había concluido que ninguna de las empresas reunía las condiciones necesarias para la revocación y desestimó las solicitudes. En ese mismo momento, TAMSA junto con otras empresas solicitaron el establecimiento de un panel en el TLCAN para que revisara las determinaciones del DC, dicho panel se estableció en diciembre del 2004.
La cuarta decisión del panel se encuentra disponible en: http://www.nafta-sec-alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ua01033s.pdf
Reportaje de ICTSD y CINPE.
Honduras y Costa Rica toman medidas por brote de fiebre porcina en Nicaragua
El Servicio Nacional de Salud Animal de Costa Rica (SENASA), indicó en un comunicado que a partir del 6 de enero se están "implementando medidas de prevención y detección en todos los puestos fronterizos del país" para evitar la entrada de la fiebre porcina clásica (FPC), debido a la reciente aparición de un brote de la misma en Nicaragua. Ante la eventualidad del contagio, Honduras decidió cerrar sus fronteras.
La FPC es una enfermedad viral que ataca a los cerdos de cualquier edad, se transmite por diferentes vías y se presentan síntomas variados como fiebre alta, hemorragias y diarrea. Honduras cerró sus fronteras.
Yayo Vicente, director general del SENASA explicó que contactó al director de Salud Animal de Nicaragua, Roberto Dangla, el cual le aseguró que Costa Rica no corre ningún riesgo debido a que el foco viral en Granada está localizado y controlado. Asimismo, Bangla anunció que este mes concluirá la vacunación total de sus 500.000 animales y se entrará en una etapa final de vigilancia epidemiológica para llegar a declarar a Nicaragua libre del mal en el 2008.
"Aún así, las previsiones en las fronteras costarricenses se mantendrán hasta un nuevo aviso sobre el estado de los casos de FPC en Nicaragua", añadió Vicente.Nicaragua envió un informe a la Organización Mundial de Sanidad Animal el pasado 9 de enero, donde especificaba la aparición del brote.
Siguiendo los pasos de Costa Rica, Honduras tomó medidas aún más severas. Así, el Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria advirtió que a partir del 17 de enero los permisos para las importaciones porcinas desde Nicaragua serían "estrictamente denegados a fin de evitar un posible contagio". Esto aplica para todos los productos o subproductos porcinos o animales vivos porcinos de Nicaragua.
En reacción, Nicaragua solicitó a Honduras y Costa Rica no bloquear el acceso de productos derivados de cerdo. Según el director de Sanidad y Protección Agropecuaria del Ministerio Agropecuario y Forestal, Denis Salgado, "entendemos que los países vecinos tomen alguna medida preventiva, pero esperamos que no realicen acciones restrictivas al comercio", ya que "este no es un brote importante, sino un brote normal". Según las autoridades nicaragüenses, este hecho no impide que cerdos debidamente sanos y libres de esa enfermedad puedan ser exportados, porque basta con comprobar que no lo están. "Tampoco puede afectar la exportación de embutidos nicaragüenses porque no representa un riesgo para la salud ya que está científicamente demostrado que no hay ningún tipo de riesgo de que el cólera porcino pueda transmitirse a través de este tipo de productos, porque son procesados con métodos térmicos".
El foro para la eventual discusión de estas medidas es el Tratado General de Integración Económica Centroamericana y sus respectivos Protocolos, además del Mecanismo de Resolución de Controversias Comerciales entre los países de Centroamérica.
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Costa Rica temerosa por fiebre porcina. (2007, 16 de enero). El Nuevo Diario. Consultado el 1 de febrero y disponible en http://www.elnuevodiario.com.ni/2007/01/16/economia/38928
Nicaragua espera erradicar fiebre porcina. (2007, 18 de enero). Diario La Prensa Digital. . Consultado el 1 de febrero y disponible en http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/enero/18/noticias/ultimahora/168183.shtml