Puentes Quincenal • Volumen 4 • Número 2 • 6 de febrero de 2007

EE.UU. hace público el proyecto de ley agrícola

El 31 de enero, la administración de EE.UU. develó el primer proyecto de su nueva ley agrícola. La misma deberá reemplazar a la actual ley de 2002, que expira en septiembre próximo. Los socios comerciales de EE.UU. están estudiando atentamente el texto para ver si encuentran señales que indiquen que EE.UU. estará dispuesto a recortar subvenciones. Esto último sería necesario para poder revitalizar y concluir la Ronda de Doha (ver artículo relacionado, en esta edición).

Entre las nuevas medidas, el proyecto de ley abordaría los mecanismos que fueron cuestionados por los socios comerciales ante la OMC, incluyendo los pagos contracíclicos. Dichos pagos están dirigidos a los productores locales, los mismos se activan durante los periodos en que el precio internacional de las materias primas se encuentra por debajo del nivel medio. Asimismo, la nueva ley destinaría dinero para el desarrollo de bio-energía.

Relacionado al tema, Canadá recientemente — junto con otros socios comerciales de EE.UU. - cuestionó ante la OMC las subvenciones al maíz estadounidense. Al reclamo de Canadá se unieron Argentina, Australia, Brasil, Guatemala, Tailandia, la Unión Europea y Uruguay; la idea es poner cierta presión en la nueva ley (ver Puentes Quincenal Volumen VI, Número 1, 23 de enero de 2007).

La ley agrícola para tratar los pagos contracíclicos

La nueva ley agrícola, que fue presentada por el Secretario de agricultura de EE.UU., Mike Johanns, está construida sobre la actual ley. La misma reduce los pagos en 18 mil millones de dólares, en un periodo de 5 años. La actual ley agrícola otorgó durante el periodo de vigencia 105 mil millones de dólares en pagos.

La nueva ley busca reemplazar el actual sistema de pagos contracíclicos por un sistema de pagos basados en ingresos. Estos pagos directos podrían ser clasificados como los pagos permitidos de la "caja verde" de la OMC. Mientras los productores de maíz recibieron la noticia con beneplácito, otros productores de materias primas se manifestaron en contra de ella. Algunos elementos de los pagos contracíclicos fueron declarados ilegales por la OMC en el ‘caso del algodón’. En esa oportunidad Brasil había demandado a los EE.UU. por los subsidios que este otorgaba a los productores locales de algodón (Ver Puentes Quincenal Volumen II, Número 5, 14 de marzo de 2005).

La nueva ley agrícola podría desmantelar también las limitaciones de flexibilidad de cosechas. En el ‘caso del algodón’, algunos pagos directos, que no estaban destinados a ningún cultivo en particular, fueron considerados por la OMC como pertenecientes al compartimiento ámbar, pagos que causan distorsión del comercio. Esto último se debió a que las flores y el arroz salvaje fueron excluidos de la elección. Debido a esta limitación en la elección, los pagos no habían sido clasificados como pertenecientes al ‘compartimiento verde’, es decir ayuda que no causa distorsión ni de la producción ni del comercio. Cuando estos pagos son considerados como ayuda del compartimiento ámbar, EE.UU. aparece como si hubiese excedido sus pagos totales de subsidios agrícolas.

Adicionalmente, la nueva ley agrícola aumentaría el financiamiento para el medio ambiente en un 20%. Esto equivaldría a alrededor de 8.7 millones de dólares en un período de 5 años. La ley prevé 1.6 mil millones de dólares en nuevos financiamientos para investigación, desarrollo y producción de energía renovable, y 2.1 mil millones en préstamos garantizados para proyectos de celulosa de etanol. Asimismo, se invertirían 500 millones de dólares en investigación para bio-energía y bio-productos.

El nuevo proyecto de ley prevé también un aumento en el financiamiento para programas sociales, apuntando a los agricultores necesitados o a los que recién comienzan. Se prevé asimismo la renovación de los programas de alimentos y nutrición para los pobres. Adicionalmente, habría topes para los pagos dirigidos a los destinatarios más ricos, que actualmente absorben la mayoría de los subsidios agrícolas. Estas reducciones se llevarían a cabo por medio de topes en los pagos destinados a agricultores que tienen un ingreso total anual superior a 200.000 dólares. Actualmente dicho tope se encuentra en 2.5 millones de dólares.

La nueva ley destinaría también 400 millones de dólares para "expandir las exportaciones, luchar contra las barreras comerciales, y aumentar la participación en los órganos que crean los estándares del comercio mundial".

Para que la ley agrícola pueda entrar en vigor, es necesaria la aprobación por parte del Congreso.

Reacciones

Los socios comerciales de EE.UU. reaccionaron cautelosamente frente al proyecto de ley agrícola. El vocero de la UE dijo "si queremos tener un resultado exitoso en la Ronda de Doha, los EE.UU. deberán proponer reducciones y disciplinas más ambiciosas con respecto a los subvenciones agrícolas locales que causan distorsión al comercio". El Ministro de comercio de Australia, Warren Truss, dijo que el "programa global de reducciones propuesto por el Sr. Johanns representa una mejora importante". No obstante, agregó que su país "siempre ha sostenido que estos programas causan distorsión del comercio y deberían ser eliminados completamente".

En el plano local, la Oficina de la Federación Agrícola Americana (AFBF, por sus siglas en inglés) es partidaria de mantener la ley agrícola tal como está, y objetó el concepto de imponer topes a los pagos. Asimismo, la AFBF se opone a llevar a cabo cualquier tipo de modificaciones antes de que se logre un acuerdo en la Ronda de Doha. Ellos sostienen que de lo contrario EE.UU. perdería poder de negociación.

Según Sherman Katz, analista del Carnegie Endowment for International Peace, las negociaciones de Doha no influenciarán necesariamente la ley agrícola. El sugirió que a no ser que una señal proveniente desde Ginebra, "lo empuje en una dirección diferente, el debate se moverá rápidamente por sus propios medios y en su propia dirección".

El proyecto de ley se encuentra disponible en: http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1UH?contentidonly=true&contentid=view_proposals.xml

Traducido y adaptado por ICTSD y CINPE de: Bridges Trade BioRes, Vol. 7 No. 2, 2 February 2007