Puentes Quincenal • Volumen 4 • Número 3 • 20 de febrero de 2007
Fiebre aftosa en Bolivia agita la CAN y al MERCOSUR
BREVES INFORMATIVOS REGIONALES
El pasado 30 de enero, las autoridades bolivianas de sanidad agropecuaria ordenaron suspender las exportaciones de productos cárnicos y lácteos hacia la Comunidad Andina (CAN) por la aparición de un foco de fiebre aftosa en cuatro cabezas de ganado en el departamento de Santa Cruz.
El director de Sanidad Animal del Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria, Ernesto Salas, confirmó el surgimiento del brote y señaló que el sector tiene que "reaccionar de la manera más rápida posible para que los efectos negativos sean mínimos". En este sentido, se ordenó una nueva vacunación a 45.000 cabezas de ganado en el área afectada, al tiempo que se prohibieron las ferias y remates de ganado para evitar que la enfermedad se propague.
Como reacción, Perú suspendió por 180 días el ingreso de rumiantes, forrajes, henos y productos capaces de transmitir o servir de vehículo al virus tipo "0" de la fiebre aftosa. El brote también agitó las aguas del MERCOSUR. Paraguay, reforzó las precauciones sanitarias sobre todo en la localidad de Infante Rivarola, en la frontera con Bolivia. Paraguay tiene actualmente el estatus internacional de país libre de aftosa con vacunación y su carne está teniendo gran demanda internacional. Adicionalmente, el Comité Veterinario Permanente (CVP), dependiente del MERCOSUR, sostuvo una reunión de urgencia en la ciudad de Santa Cruz, donde trató como tema principal los mecanismos para controlar el brote de fiebre aftosa.
En un nuevo desarrollo de los acontecimientos, la semana anterior Javier Escalante, viceministro de Desarrollo Rural y Agropecuario de Bolivia indicó que "el brote ya ha sido controlado, no hay nuevos brotes y los círculos sanitarios están funcionando, esperamos en 20 días levantar la emergencia sanitaria".
Ganaderos de camélidos del departamento de Oruro -donde se encuentra Santa Cruz- y de tres provincias de La Paz, obtuvieron en el 2006 el título de "Zona Libre de Fiebre Aftosa", luego de que Bolivia presentara a consideración de la Organización Internacional de las Epizootias (OIE) la solicitud para el reconocimiento de una zona libre de aftosa con vacunación en el país. Esta declaración les permitió exportar carne de llama con valor agregado a partir del 2007. No obstante, debido a este brote el pasado 31 de enero la OIE le suspendió a Bolivia el estatus de zona libre de fiebre aftosa con vacunación.
La fiebre aftosa es una de las enfermedades más contagiosas de los mamíferos, no afecta al hombre pero puede causar pérdidas económicas muy importantes. La enfermedad afecta los mamíferos herbívoros dotados de pezuñas.
Reportaje ICTSD y CINPE. Fuentes consultadas:
Perú y Paraguay reaccionan ante fiebre aftosa en Bolivia (Enero 31, 2007). Diario La Nación Digital. Consultado el 16 de febrero y disponible enhttp://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20070131/pags/20070131133144.html
Controlan brote de fiebre aftosa en Bolivia (Febrero 2, 2007). Diario La Voz Digital.Consultado el 16 de febrero y disponible en .http://www.azcentral.com/lavoz/spanish/latin-america/articles/latin-america_185104.html
Bolivia moviliza al Mercosur por brote de fiebre aftosa (Febrero 12, 2007). Jornada. Consultado el 16 de febrero y disponible en www.opinion.com.bo/
Reconocimiento del estatus de los Países Miembros respecto a la fiebre aftosa (Mayo 23, 2006).Organización Internacional de las Epizootias. Resolución N° XX: Disponible en http://www.oie.int/esp/info/es_fmd.htm
Restringen envíos de carne por brote de fiebre aftosa (Enero 30, 2007). Resvista América EconomíaNo. 335. Disponible en http://www.americaeconomia.com/PLT_WRITE-PAGE~SessionId~~Language~0~Modality~0~Section~1~Content~28688~NamePage~NoticiasArti~DateView~~Style~15389.htm
"Mal de la vaca loca": nuevo caso detectado en Canadá
El pasado 7 de febrero la Agencia de Inspección Alimentaria de Canadá confirmó la presencia de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) mejor conocida como "mal de la vaca loca", en un toro adulto del estado de Alberta.
La detección del caso de EEB no afectará la categorización que hace la Organización Mundial para la Salud Animal, que considera a Canadá un país con "mínimo riesgo de EEB". Sin embargo algunos de sus principales socios comerciales ya anunciaron que no importarían productos de origen bovino ni ganado procedente de Canadá.
Este es el caso de México, país que en 2001 fue el segundo destino de exportación de carne y lácteos bovinos canadienses, pero que luego de la detección de un caso de EEB disminuyó drásticamente sus importaciones. Canadá y México venían trabajando conjuntamente para reestablecer el comercio de los productos mencionados, sin embargo la detección de otro caso de EEB ha hecho que México considere nuevamente los avances. Según Enrique Sánchez, jefe de sanidad animal de México, la noticia hará que México "retroceda y revise todo de nuevo". Sánchez afirmó que a pesar de que los países estaban a tres meses de normalizar sus relaciones comerciales de productos de origen bovino, ahora el proceso tomará uno o dos años "no lo sabemos…".
Por su parte, en los EE.UU.las reacciones tampoco se hicieron esperar. A pesar de que el secretario de agricultura de este país, Mike Johanns, manifestó que iniciarían una investigación al respecto, también confirmó que las relaciones comerciales se mantendrían inalteradas hasta que la investigación estuviese finalizada. Se estima que esto ocurrirá el próximo 12 de marzo, y para ello se ha abierto un proceso de consultas.
Ante tales afirmaciones, la asociación de productores de ganado estadounidense "Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund" y la "Nacional Farmers Union" manifestaron su malestar por considerar que es evidente que Canadá no está haciendo los esfuerzos necesarios por controlar la EEB y dado el relativamente libre flujo de ganado entre Canadá y los EEUU, la noticia afectará las exportaciones estadounidenses, perjudicando los esfuerzos que se han hecho por recuperar mercados de exportación de carne, como el de Corea y Japón. Adicionalmente, el vicepresidente de la primera organización mencionada, Max Thornsberry calificó de "ridícula y prematura" la decisión del gobierno estadounidense de considerar la disminución de los estándares a las importaciones de ganado y carne procedentes de Canadá, las cuales permitirían la importación de ganado mayor de 30 meses, así como de productos de carne de bovino procedentes de animales de cualquier edad.
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Canada mad cow case delays Mexico import plans. (2007, 16 de febrero). Reuters. Consultado el 16 de febrero de 2006, en http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N16279872.htm
BSE Confirmed In Alberta (2007, 7 de Febrero). Canadian Food Inspection Agency. Consultado el 16 de febrero de 2006 en: http://www.inspection.gc.ca/english/anima/heasan/disemala/bseesb/ab2007/9notavie.shtml
Statement By Agriculture Secretary Mike Johanns Regarding A New Detection Of BSE In Canada (2006, 8 de febrero). Consultado el 16 de febrero de 2006, en http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1OB/.cmd/ad/.ar/sa.retrievecontent/.c/6_2_1UH/.ce/7_2_5JM/.p/5_2_4TQ/.d/1/_th/J_2_9D/_s.7_0_A/7_0_1OB?PC_7_2_5JM_contentid=2007%2F02%2F0031.xml&PC_7_2_5JM_parentnav=LATEST_RELEASES&PC_7_2_5JM_navid=NEWS_REL
Propiedad Intelectual: 16 países a "Lista Prioritaria de Observación" por recomendación de la IIPA
La Alianza para la Propiedad Intelectual Internacional (IIPA, por sus siglas en inglés) envió al Departamento de Comercio de los Estados Unidos (USTR) su reporte 2007 sobre el tema de la piratería en 60 países, y su recomendación de incluir dentro de la "Lista Prioritaria de Observación" a 16 de ellos, clasificando a Rusia y China como "países problemáticos clave". Aparte de estos dos países, fueron incluidos: Arabia Saudita, Argentina, Canadá, Chile (ver PUENTES Quincenal, volumen IV, Número 1, 23 de enero de 2007), Costa Rica, Egipto, India, Israel, México, República Dominicana, Tailandia, Turquía, Ucrania y Venezuela.
En el informe se hace una estimación de las pérdidas sufridas por los Estados Unidos en el 2006 a causa de la piratería en los países elegidos para figurar en la "Lista Prioritaria de Observación". Algunos datos para América Latina en millones de dólares son: Argentina: 301, Chile: 95.6, Costa Rica: 27.1, República Dominicana: 20.9, México: 1005.6 y Venezuela 174. Vale mencionar que algunos países ya se encontraban dentro de la "Lista Prioritaria de Observación" del IIPA como en el caso de Argentina (desde 1996), Chile (desde 2006), y Venezuela (desde 2005), para cuyos casos la recomendación es la de que "permanezcan" en dicha lista. Para los demás casos de América Latina se trata de países que estaban ubicados dentro de la "Lista de Observación": Costa Rica (desde 2002), República Dominicana (desde 2006) y México (desde el 2003) la recomendación es la de que sean "elevados" a la "Lista Prioritaria de Observación".
En términos generales, para todos los Estados mencionados es reconocido algún esfuerzo, aunque insuficiente, por parte de los gobiernos, o bien simple incapacidad para hacer frente a la piratería. Por el contrario, para el caso de Venezuela, el reporte es tajante al afirmar que su gobierno "parece fomentar la piratería con su inexistente voluntad para reforzar la ley de marcas y frenar la venta de productos piratas". Mientras tanto, para Costa Rica el reporte se permite "urgir" la ratificación del Tratado de Libre Comercio Estados Unidos-Centroamérica y Republica Dominicana, que se encuentra en la Asamblea Legislativa costarricense aún en fase de discusión.
Paraguay por su parte es mantenida dentro de la "Sección 306 de Monitoreo" por considerarse que no obstante los reconocidos esfuerzos del gobierno paraguayo, los efectos no han sido los deseados y la piratería se continúa presentando en altos niveles, generándole pérdidas a Estados Unidos por 135 millones de dólares. En el reporte se le achaca, entre otras omisiones, no estar llevando a cabo las reformas legislativas necesarias para incrementar las penas por piratería, básicamente las de prisión. Un país se ubica en esta sección cuando ha firmado un acuerdo bilateral con Estados Unidos, y ha presentado problemas en reportes anteriores.
Las implicaciones que podrían desprenderse por el hecho de estar clasificado en una u otra categoría, podrían ir desde la suspensión de beneficios comerciales, ulteriores investigaciones o bien constituirse en la base de un conflicto comercial. Recordemos que en caso de que se trate de países signatarios de Tratados comerciales con los EE.UU., este último debería utilizar los mecanismos previstos en el acuerdo para iniciar cualquier tipo de disputa comercial.
Nota ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Internacional Intelectual Property Alliance-IIPA- (2007). IIPA 2007 "Special 301" Recommendations.http://www.iipa.com/pdf/IIPA2007RECOMMENDATIONS.pdf
Internacional Intelectual Property Alliance-IIPA- (2007). IIPA 2007 "Special 301" Report.http://www.iipa.com/2007_SPEC301_TOC.htm