Puentes Quincenal • Volumen 4 • Número 12 • 26 de junio de 2007
Tuberías de acero: OMC sugiere a México la revocación de las medidas antidumping contra Guatemala
El 8 de junio de 2007, la OMC hizo público el informe del Grupo Especial (GE) que había examinado el caso "México - Derechos antidumping sobre las tuberías de acero procedentes de Guatemala". Según el GE, México "no actuó de manera compatible con sus obligaciones del Acuerdo Antidumping en las diferentes fases de la investigación del dumping y el daño, inclusive incurriendo en violaciones desde el inicio mismo de la investigación". Por lo tanto, se sugiere la revocación de las medidas antidumping aplicadas.
En su resolución, el GE indicó que la Secretaría de Economía de México debió haber rechazado la solicitud de investigación de Hylsa ante la inexistencia de pruebas suficientes del dumping o del daño que justificaran la continuación del procedimiento. Se señala que la Secretaría utilizó sin justificación suficiente datos sobre el daño limitados a tres períodos semestrales (julio-diciembre) de los años 1998, 1999 y 2000 en su determinación de la existencia de daño y de relación causal, tal como propuso Hylsa.
Asimismo, se utilizó una metodología basada en una muestra limitada e hipótesis injustificadas para calcular el volumen de las importaciones procedentes de fuentes distintas de Guatemala. Al no reunir y analizar datos representativos y coherentes relativos a la rama de producción nacional en su totalidad - en particular los datos relativos a los indicadores financieros - no se analizó adecuadamente el daño causado a la manufactura nacional por una disminución de las exportaciones.
Por otra parte, según el GE Economía violó el debido proceso, al rechazar en su totalidad los datos que había presentado Tubac S.A. - sin notificarlos ni justificar la decisión - por lo que no se les brindó la oportunidad de presentar nuevas explicaciones. Por todo lo anterior, se llegó a la conclusión de que la iniciación y la realización de la investigación por México y la imposición por este país de una medida antidumping definitiva sobre las importaciones de tuberías de acero negras y galvanizadas procedentes de Guatemala, son incompatibles con las prescripciones del Acuerdo Antidumping y se sugiere su eliminación.Antecedentes
El caso se remonta al 22 de mayo de 2001, cuando la empresa mexicana Hylsa Sociedad Anónima presentó a la Secretaría de Economía una solicitud de investigación antidumping con respecto a las tuberías de acero estándar incluidas en las fracciones arancelarias 7306.30.01 y 7306.30.99, originarias de Guatemala. Tubac Sociedad Anónima fue el único productor/exportador guatemalteco investigado.
La investigación abarcó el período comprendido entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de 2000 y el examen de las tendencias en el contexto del análisis del daño abarcó los períodos comprendidos entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de los años 1998, 1999 y 2000. Como resultado, el 13 de enero de 2003, México impuso derechos antidumping definitivos del 25,87 por ciento a las importaciones de tuberías de acero procedentes de Guatemala.Por este hecho, Guatemala solicitó la celebración de consultas con México y el 6 de febrero del 2006, se reclamó el establecimiento del GE. China, la Unión Europea, los Estados Unidos, Honduras y Japón se reservaron sus derechos en calidad de terceros.
Reportaje ICTSD y CINPE, fuentes consultadas:
Organización Mundial del Comercio. (Junio 8, 2007). México - Derechos antidumping sobre las tuberías de acero procedentes de Guatemala. Informe Final de Grupo Especial. Docuento WT/DS331/R, disponible en http://www.wto.org/spanish/news_s/news07_s/331r_s.htm.
Canadá decide solicitar un panel ante la OMC por los subsidios agrícolas de Estados Unidos
El 8 de junio pasado, Canadá solicitó a la Organización Mundial del Comercio (OMC) la creación de un Grupo Especial que examine su reclamo de que en años recientes, los EE.UU. han subsidiado su producción agrícola por encima de los límites legales establecidos en el Acuerdo sobre Agricultura de la OMC.
Tal y como lo reseñáramos anteriormente (Puentes Quincenal, Volumen IV, Número 1, Enero 13, 2007), Ottawa inició consultas el 8 de enero, pero las mismas no han logrado conseguir resolver las diferencias en forma consensuada.
En el centro de las discusiones se encuentran los subsidios estadounidenses a productos como el trigo, el maíz, el sorgo en grano, la cebada, la avena, el algodón americano, el arroz, las habas de soja y el azúcar. Canadá sostiene que de 1999 a 2005, con excepción de 2003, Washington ha provisto subsidios causantes de distorsión al comercio ubicados en la "Caja Ámbar" - por encima del límite establecido en la OMC - de 19.1 mil millones de dólares anuales. Además, Canadá reclama que algunos de los créditos para la exportación otorgados por sus vecinos tienen el efecto de subsidiar ilegalmente la exportación de productos como el maíz y la soja.
Es de notar que en esta oportunidad Ottawa se abstuvo de solicitar al GE que determine si los millonarios subsidios han distorsionado los precios mundiales y dañado a los agricultores canadienses. No obstante, Ottawa se ha reservado el derecho de hacerlo en el futuro. En su reclamo original Canadá había insistido que los subsidios estadounidenses al maíz causaron "perjuicios serios" a los intereses de los productores canadienses, en violación del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
Funcionarios canadienses aceptan que la demanda busca aumentar la presión sobre Washington para que disminuya los subsidios agrícolas causantes de distorsión al comercio, los cuales están siendo objeto de escrutinio tanto en la Ronda de Doha como en el Congreso estadounidense. En este último actualmente se negocia la renovación de la Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural de 2002, conocida como "Farm Bill". "La redacción del nuevo ‘Farm Bill’ durante los siguientes meses es una oportunidad para que los Estados Unidos se aseguren que su programa de subsidios se ajuste a sus obligaciones ante la OMC," dijo el Ministro Canadiense de Agricultura Chuck Strahl.
Por su parte, oficiales estadounidenses expresaron su decepción por la decisión canadiense de iniciar la disputa. "Los Estados Unidos se encuentran en completo cumplimiento de sus obligaciones ante la OMC", dijo Gretchen Hamel, portavoz de la Representante Comercial de los EE.UU. Susan Schwab. "Las reclamaciones Canadienses se encuentran sin fundamento y si el grupo especial se establece, lo demostraremos."
El caso canadiense se asimila a la disputa brasileña en la OMC contra los subsidios estadounidenses al algodón, ganada por el primero en el 2005.
Traducción del artículo "Canada requests panel in US faro subsidy dispute" publicado en Bridges Weekly (Vol 11. No. 22, Junio 13, 2007), disponible en inglés en http://www.ictsd.org/weekly/07-06-13/wtoinbrief.htm#1.