BREVES MULTILATERALES

OMC falla otra vez en contra de EE.UU. en caso de zeroing; México ganador

El Órgano de Apelación (OA), máximo tribunal en la OMC, acaba de reiterar que la práctica de reducción a cero de EE.UU. (o 'zeroing' en inglés) es inconsistente con las obligaciones que ese país debe cumplir en el plano comercial multilateral. Lo anterior en el contexto de la disputa que México iniciara hace dos años en contra de su vecino del norte por la imposición de medidas antidumping definitivas sobre acero inoxidable.

El informe del OA se dio a conocer el pasado 30 de abril y revierte todas las constataciones del Grupo Especial (GE) que fueron apeladas. Concluye que la práctica de reducción a cero es, en todas los supuestos, contraria a disposiciones de la OMC. Tal práctica es controvertida debido a que EE.UU. normalmente "infla" las cuotas antidumping al igualar a cero los resultados intermedios en los que se encontrarían márgenes negativos (precio de exportación mayor al valor normal) antes de promediarlos -lo que se traduce en cuotas antidumping más altas o que no hubieran sido aplicables de otro modo-.

Cabe mencionar que el GE había tomado el riesgo de ir en contra de conclusiones anteriores del OA que apuntaban a que el 'zeroing' no estaba en línea con el GATT y el Acuerdo Antidumping . El OA llamó la atención a este hecho -primera vez que sucede-,
y expresó "profunda preocupación" porque el GE se había apartado de la jurisprudencia del OA -aunque finalmente lo excusó diciendo que no había comprendido las disposiciones legales. Afirmó que el actuar del GE tenía serias implicaciones para el adecuado funcionamiento del sistema de solución de controversias de la OMC, refiriéndose a que se estaba mermando la función del OA de aclarar el alcance de derechos y obligaciones de los Miembros, a través de lo cual brinda seguridad y predictibilidad.

El GE había afirmado que la práctica de 'zeroing' estaba permitida en algunas circunstancias ('zeroing' simple en revisiones periódicas). México por lo tanto decidió llevar su reclamo ante el OA -quien finalmente le dio la victoria-.

No es sorprendente que las reacciones en torno de este caso sean encontradas. México, por su lado, ha expresado confianza en que EE.UU. actuará de conformidad con la OMC y retirará las medidas antidumping, según comentó Carlos Véjar, consejero en la Misión de México en Ginebra. Por su lado, Gretchen Hamel, vocera del Representante de Comercio de EE.UU., expresó decepción por cómo el OA se ha conducido, inventando nuevas obligaciones que limitan el uso de las medidas antidumping y que no fueron acordadas por los Miembros de la OMC.

Sin embargo, la perspectiva de EE.UU. no es compartida por la gran mayoría de los países. En otras palabras, el 'zeroing' no es bien visto en la OMC; tampoco en las negociaciones del Grupo de Normas. Ahí EE.UU. ha empujado fuertemente el tema y conseguido que el texto del Presidente, el Embajador Guillermo Valles Galmés (Uruguay), se decante a favor de esa práctica -aunque cosa muy diferente es que en definitiva los negociadores vayan a aceptar la perspectiva estadounidense-.

Las conclusiones del OA son guía importante para dirimir disputas subsecuentes y dan una idea de lo que es correcto o incorrecto ante los ojos de la OMC

Se espera que el informe sea adoptado por los Miembros una vez que pasen los 30 días reglamentarios siguientes a su distribución.

El informe completo está disponible en: http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/v/WT/DS/344ABR.doc

Reportaje ICTSD y CINPE; fuentes consultadas:

WTO rules against U.S. in Mexico dumping appeal (2008, 2 de mayo). World Trade News.

CITES: mala nota para latinoamericanos en manejo de caoba

Varios países latinoamericanos deberán cumplir con la presentación de estudios que demuestren la sostenibilidad de sus extracciones y comercio de la caoba, so pena de ver suspendido su comercio. Esta fue una de las resoluciones adoptadas en el marco de la 17ª y 23ª Reunión de los Comités de Plantas y Animales del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES, por sus siglas en inglés).

Los siguientes países fueron incluidos dentro del Proceso de Comercio Significativo (RST por sus siglas en inglés) para el caso de la caoba: Belice, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucia y Venezuela.

Este proceso implica que los países deben enviar información detallada a CITES acerca del manejo local de la caoba, incluyendo un inventario de la población, número de individuos, tipo de crecimiento, así como datos de las exportaciones y las importaciones, de manera que se demuestre que la extracción y comercio actuales responden a criterios de sostenibilidad. Si la información no fuese remitida a CITES o bien fuese insatisfactoria, el caso podría elevarse al Comité Permanente y en el supuesto más grave, incluso conllevar a la suspensión del comercio.

La decisión obedece a que, de todos los informes que se esperaban, sólo 10 países hicieron su envío a tiempo; esto sin contar que hubo grandes diferencias en torno a la calidad entre unos y otros informes. La posibilidad de que en esta 17ª Reunión del Comité de Plantas se incluyera a algunos países en el RST estaba contemplada en el Plan de Acción de la Caoba, adoptado por la 14ª Conferencia de las Partes en junio de 2007.

Para algunos, esta decisión se vislumbra como poco efectiva, pues para el momento en que el RST llegue a ser efectivamente implementado (se calcula que para el año 2011), la mayoría de países tendrían que haber implementado el Plan de Acción de la Caoba. Además, si dicho plan se implementa correctamente, no habría necesidad del RST pues aquél es más estricto.

El caso particular del Perú fue calificado como problemático, ya que a pesar de que ha reducido sus exportaciones de caoba, no ha sido capaz de presentar dictámenes de extracción no perjudicial.

En ese país, inclusive antes de culminadas las reuniones de los Comités en Ginebra, el Instituto Nacional de Recursos Naturales adoptó una resolución mediante la cual redujo el cupo autorizado de exportación de la caoba de 755 a 715 árboles para el presente año. Con esta medida se espera lograr un mayor control de las exportaciones de esta tipo de madera, garantizando que los árboles provengan de concesiones y permisos de aprovechamiento forestal que sean inspeccionados y supervisados.

Mientras tanto, sólo tres países, Brasil, Guatemala y México fueron exonerados de integrar el RST debido a que sus reportes fueron calificados como satisfactorios.

Los Comités de Flora y Fauna de CITES son entidades científicas cuyos dictámenes se utilizan como base para la adopción de decisiones en las Conferencias de las Partes. De esa forma, CITES busca garantizar que sus resoluciones tengan una base estrictamente científica, y no solamente política o comercial. A ello responde que el trabajo de los comités haya sido elogiado por mantener su objetividad científica y no sucumbir a los razonamientos de índole política y comercial, particularmente para los casos de la caoba y los tiburones.

Reportaje ICTSD y CINPE; fuentes consultadas:

Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas -CITES- (junio, 2007). Plan de acción para el control del comercio internacional de caoba de hoja ancha (Swietenia macrophylla). Consultado el 30 de abril de 2008 en http://www.cites.org/esp/dec/valid14/annex3.shtml

Inrena redujo cupo de exportación de caoba para mantener exhaustivo control de la especie (2008, 22 de abril). Andina. Consultado el 30 de abril de 2008 en http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?Id=bAr2cOdXJC0=

International Institute for Sustainable Development -IISD- (2008, 28 de abril). Summary of the 17th Meeting of the Plants Committee , the Joint Session with the Animals Committee and the 23rd Meeting of the Cites Animals Committee: 15-23 april 2008. Consultado el 30 de abril de 2008 en http://www.iisd.ca/download/pdf/enb2162e.pdf

Los países latinoamericanos instados a informar sobre la extracción y comercio de caoba. (2008, 19 de abril). Actualidad Terra. Consultado el 30 de abril de 2008 en
http://actualidad.terra.es/ciencia/articulo/paises_latinoamericanos_instados_informar_extraccion_2411297.htm