2005《桥》每日快报 7 | 香港宣言通过 实现最低期望

19 December 2005

历经六天精疲力竭、有时颇令人痛苦不堪的

谈判, 世贸组织 149 个成员国的政府部长

终于在12 月18号达成了一项协定,用总干

事帕斯卡尔·拉米的话来说,这使得进展缓

慢的多哈回合贸易谈判"重返正轨"。

正如外界所料,香港部长宣言未载明削减补

贴和关税的具体数字和公式。事实上,贸易

谈判员在抵港前就承认,在某些最棘手问题

方面仍存在很大的分歧,各方在港期间无法

协商一致。然而,部长们就指导农业和非农

业市场准入(NAMA)"完全模式"发展的

一些一般系数达成了一致,并且确定 2006

年4月为敲定这些系数的最后期限。部长们

仍希望能在明年底之前结束该轮谈判。

鉴于某些发展中国家对宣言原草案中有关

服务贸易的处理方法持保留意见,因此部长

们还设法使某些涉及未来谈判方向条款的

强制性性质削弱,藉此作出让步。

香港部长级会议最实质性成果是:取决于

"模式的完成情况",确定2013 年为取消农

业出口补贴的最后期限。在棉花方面和最不

发达国家一直要求的免关税免配额市场准

入问题方面,也取得了明显的进展,但是新

作的承诺究竟能给这些领域带来多少实际

好处,批评人士仍心存疑虑。

各成员国还为自身带来了巨大的挑战:人们

不仅期望各成员国在四月份前完成全部模

式,并且各成员国还必须在 2006 年7 月31

日前,亦即在不到三个月之后就提交以上述

模式为基础的全面承诺时间草表。。就在 9

月份接任世界贸易组织总干事职务后不久,

拉米先生就曾表示将各种模式转化为具有

约束力的具体自由化承诺的技术十分复杂,

实施起来需近一年的时间。

部长级会议主席曾俊华则将妥协协议比作

是从帽子里变出兔子。他表示,"现在的关

键是确保兔子成长并繁衍。"

农业

欧盟在大会最后一天同意了取消农业出口

补贴的日期,这为通过宣言铺平了道路。该

文本承诺:各成员国将"确保在 2013 年前

取消各种形式的出口补贴和规范有同等效

力的出口措施纪律。"上述日期较之于各国

普遍支持的 2010 年这一最后期限更合欧盟

之胃口,其根本原因则是:2003 年对欧盟

共同农业方案(CAP)实施的改革,使得多

数上述补贴均须于 2013 年取消。为此,一

周以来,欧盟在"密室"会谈中始终抵制

2010 年这一最后日期。但是,为了弥补与

较早日期之间的差距,宣言规定减让的"实

质性部分"须"在执行期前半段结束之前实现"。

相比较而言,乌拉圭回合承诺的执行

期限针对发达国家亦为五年。

该文本要求成员国应在"2006年4 月30日

之前规范"食品援助、出口信贷计划和国营

出口贸易企业行为"之纪律,以作为模式之

一部分。特别是关于食品援助方面--欧盟

已表示美国的大量实物援助相当于对其农

民实施出口补贴--新文本规定,应对"实

物食品援助、货币化和再出口实施有效纪

律,从而不再为提供出口补贴留下任何漏

洞。"该文本还呼吁为善意食品援助建立

"安全箱",以确保新规则无损在紧急情况

下提供该类援助。

国内农业补贴将被分为三个减让带。"获准

提供最高支持水平的成员",即欧盟,置于

顶端减让带,面临最高线性关税削减。美国

和日本则属于第二层,而所有其它成员则属

于底端减让带。一些国家(如瑞士)由于实

施相对较高的贸易扭曲补贴,因此即使属于

底端减让带,仍将被要求作出其他削减。

成员国必须对一切扭曲贸易的国内支持进

行削减,削减数量至少须与橙箱、蓝箱和最

低程度(被豁免的)支持的削减之和相等(即

使不超过上述之和)。尽管该要求低于倒数

第二个版本中有关更多地进行全面削减之

规定,但这一要求却使一些国家难以为规避

减让承诺而将补贴重新进行分类。不过,文

本除对"箱体转换"实施上述约束外,并未

对蓝箱标准制订任何规则。

市场准入方面,成员们同意将其关税纳入四

个减让带,同时"确认我们现在需使"发展

中国家和发达国家的"相关门槛"重合。文

本还提到不同类型的市场准入在各具体方

面的灵活性。文本称各成员国仍需就如何对

待"敏感产品"达成一致。相对于 12月17

日的文本,上述显然倒退了一步,因为 12

月17 日版本规定关税配额(TRQs)将随着

关税削减(相对于公式一般要求)放宽而增

加--一些农业出口国此前曾抱怨,较之于

市场准入本身,该文本反而对关税削减例外

的规定规定得更具体。

最终宣言应当作为制订最终"完全模式"的

指南,允许发展中国家"以食品安全、生计

安全和农村发展标准作为指标,自行指定适

当数量的税行作为特殊产品(SPs)"。发展中

国家还将"诉诸一项特别保障机制(SSM)",

以保护农民不受进口急剧增加或进口价格

急剧下降的影响。特别产品状况和特别保障

机制的具体细节尚待确定,并且"应当成为

[农业]模式不可分割之一部分"。

倡导特别产品和特别保障机制的 33 国集团

对"自行指定"这一具体规定表示欢迎,因

为2004年7 月框架协定只提到了"指定"。

该文本还规定,其选择将"受食品安全、生

计安全和农村发展作为指标的指导"。这对

33 国近期提出的勾勒预期指标的提案作出

了反映,而上述指标则包括生产特定产品所

产生的就业机会,或对当地人口饮食的贡

献。除较少引起争议的数量诱因外,宣言还

接受了特殊保障机制的诱因。这一点尤为重

要,因为很多发展中国家都无法有效地监督

进口数量;而遵守价格规定则要容易得多。

棉花

2003 年 5 月,非洲四个最不发达国家

(LDCs)--贝宁、布基纳法索、乍得和

马里--提出了棉花议案,要求尽快取消所

有棉花出口补贴、关税、扭曲贸易的国内支

持,并在分阶段削减完成前对最不发达国家

的贸易损失进行补偿。上述国家声称,鉴于

发达国家打压世界棉花价格,导致非洲国家出

口棉花无法赢利, 因此采取这一行动既

必要又迫切。

作为回应,2004 年7月框架协定规定,世

贸组织成员应"在农业谈判中可期待地、迅

速地、具体地解决棉花问题",但随后谈判

并未取得实质性进展。

出口竞争:香港部长宣言声明,发达国家对

棉花的"各种形式"出口补贴将于 2006 年

取消。这意味美国不仅要取消第二步出口补

贴计划,而且还要取消美国用于棉花贸易商

项目的出口信用担保的"补贴因素"。世界

贸易组织于 2005 年 4 月裁定,上述两项均

不符世界贸易组织规则。其他发达国家也不

对棉花出口予以补贴。

市场准入:发达国家将在多哈回合谈判后对

最不发达国家的棉花出口给予免关税免配

额市场准入。但是,非洲国家却似乎难以从

中获益,因为这些国家并不向美国出口棉花

--而在其他市场,特别是在亚洲,这些国

家不得不同获得补贴的美国出口棉花进行

竞争。

国内支持:谈判之艰苦一直持续到香港会议

结束一刻,部长们之后才对这一目的达成一

致,即"较之于在一般公式下,应更多地削

减对贸易造成扭曲的[...]的棉花生产国内补

贴,并在较通常适用期限更短的期限内予以

实施。"这就使国内棉花补贴削减的深度和

速度的决定被延迟,在就国内农业支持全面

削减及其实施时间表达成一致之前无法决

定。非洲的棉花生产国对该结果亦十分失

望,因为美国对生产商和营销提供高度支持

--国内补贴占美国对棉花支持的百分之

八十到九十(2004 年约为三十八亿美元)

--这使美国生产商可以低于实际生产成

本的价格在国际市场上销售棉花。

补偿:尽管部长宣言并未设立补偿或应急基

金以帮助受影响的棉农,但宣言敦促世贸总

干事联合双边捐赠国、及地区和多边机构探

索是否可在"停止提供补贴之前解决棉花产

业下降问题的机制"。

农业市场准入

宣言就工业关税削减部分规定了一项"瑞士

公式",但却未列出具体系数。因此,双系

数 的"简单瑞士"公式及为阿根廷、巴西

和印度所支持的、与各国平均关税相关的多

系数方案均有了实施可能。

该文本对多数发展中国家所持的两点核心

考虑作出了回应,规定"可在削减承诺中不

实施全面互惠",并规定该公式就发展中国

家而言"应"削减[...]关税,包括削减或取

消关税峰值、高额关税和关税升级,特别是

涉及出口利益的产品"。

该协议还"再次确认了 2004 年 7 月框架附

件B中的NAMA 指令第 8 段之重要性",将

其作为"模式不可分割之一部分"。该段为

发展中国家提供了灵活性,例如允许不削减

少量关税行,或者比较高关税行公式所要求

的少削减一些。在 NAMA 讨论中,人们一

直长期对此存在争议,即为获得较高系数,

从而使关税削减公式更宽松,发展中国家是

否应至少放弃某些灵活性呢?

针对非约束性关税行,成员国通过了一项

"非线性加价方案"。该方案使各国为确立

削减的基础税率,可在其用于特定产品的关

税税率基础上增加一定数量的百分点。文本

未具体说明上述加价关税是否亦像目前关

税一样受瑞士公式或另一削减率的约束。因

此,文本看似避免了与某些发展中国家所持的

见解形成冲突,即税行约束本身就构成了

让步,因此并不要求立即实施关税削减。

值得注意的是,部长宣言包含了一个段落,

明确将农业期望水平与 NAMA 期望水平相

关联,具体规定这一期望"将遵循特殊和差

别化待遇原则,以平衡和成比例的方式实

现"。这亦是众多发展中国家一直坚持的要

求。

最不

最不发达国家

部长宣言有关最不发达国家(LDCs)的第

47 段中最重要的一点及其提及了附件 F。该

附件就发达国家于 2008 年向最不发达国家

出口提供免关税免配额准入的全新义务提

供了详情。尽管这晚于最不发达国家所希望

之日期,但确定日期极为重要,因为即使多

哈回合延续到 2008 年之后,其亦确保了能

实现利益。

然而,就产品范围而言,存在重要的限制性

条款:发达国家如 2008 年提供全面不受约

束准入面临困难,则其只需对 97%的税行实

施上述准入。驻达卡研究院,即政策对话中

心主任 Debapriya Bhattacharya表示, 上述

3%的保留占330 项关税行。"鉴于[最不发

达国家的]的出口产品尚未实现多元化,3%

的关税行实质上可能剥夺这些国家所有产

品的市场准入。"该主任表示,在 6 位数的

关税协调税则水平上,20 到25 项关税行即

占孟加拉国全部出口的三分之二。

该文本尽管纳入了一项"尽最大努力"的条

款,即"考虑到对相似发展水平的其它发展

中国家的冲击,因此宜"采取措施以实现将

"全部产品范围"纳入,并且若适合,将通

过在原来包纳的产品清单上逐渐增加",但

文本并未就此项待遇扩大至所有产品规定

最后期限。这最后一项条款虽无疑对较贫困

的发展中国家竞争同样的出口市场给予些

许安慰,但却存在将最具竞争力的最不发达

国家的出口产业永久性排除的风险。一些受

惠于优惠待遇的最不发达国家实质上支持

这一保留,因为这将减少其出口被更有效率

最不发达国家的生产商取代的可能性。

务贸易

提交给部长们的 12 月 7 日宣言中关于服务

贸易附件 C乃是最具争议的部分。几个发展

中国家实际上要求将其删除,,理由是各成

员国就其并未达成一致。该附件就定性模式

目标作出了规定,并且采用了规定性的语

言,要求各成员国(若被要求进行谈判)则

应加入多边市场准入谈判,上述发展中国家

对此尤感愤怒。

最终的部长宣言对原版本附件 C 的的指令

性语言予以削弱。有关多边请求要约程序的

附件第七段,原本颇多争议,现已作了修订

修,明确指出成员国将结合 GATS 第 19 条

第2 段(该段规定服务贸易自由化应当尊重

国家的发展水平)对集体请求进行必要考

虑。面临集体请求的成员国"应根据 GATS

第19 条第2 和第4 段进行考虑"。人们认为

即使附件第 7 段 "序言"已经明确多边谈

判将按 GATS 原则进行,但上述变更为解决

90 国集团和东南亚国家联盟(ASEAN)中

某些国家的隐忧仍有必要。

成员国还同意,多边请求应在 2006 年 2 月

28 日前或者之后尽快提交。另外,经第二

轮修改的要约应在 2006 年 7 月 31 日前提

交。最终承诺时间草表则在 2006 年 10 月

31日前提交。

许多发达国家成员(如日本和欧盟)都对服

务贸易文本缩水表示沮丧,不过却准备接受

该文本,以使服务贸易谈判能继续进行。印

度看似亦颇为失望,称缩水文本为美国称其

眼下无法就模式 4(该模式涵盖工人为提供

服务而进行跨境流动)提供任何有意义的内

容提供了借口。

贸易分析人士表示,发达国家或已不再将第

7 段作为谋取进攻性利益之工具。由于服务

贸易谈判指南和程序已认可多边谈判,因此

发达国家代之已选择采用这一事实作为

2006 年初提起集体多边谈判请求的理由,

而不再考虑第 7段最终结果如何。颇具有讽

刺意义的是,指南提到的多边方案部分,也

正是一些发展中国家用以解释第七段毫无

必要的理由。在这种情况下,第 7 段则成了

发展中国家在多边谈判中主张其程序性权

利和利益的工具。

众多发展中国家代表同时表示,为提交多边

请求所规定的时间、经修订的要约和最终时

间草表显然将考验这些国家在规定的最后

期限内回应这些请求的能力。

香蕉

欧盟将过渡至对香蕉仅征收关税的进口机

制,而围绕这一问题产生的争议或将成为最

终达成一致的严重障碍。目前的问题即是将

于 2006 年 1 月 1 日开始生效的每吨 176 欧

元的关税。拉美香蕉生产商称,该关税太高,

因此无法按 2001 年多哈部长级会议上缔结

的条约中所要求的那样,在最低限度上确保

其拥有的目前在欧盟的香蕉市场份额。双方

同意将在挪威外交部长 Jonas Gahr Store

(其在香港期间担任冲突协调员)的"斡旋"

下进行磋商。Store 先生在闭幕全会上宣读

了一份声明,详细说明因为非洲、加勒比海

和太平洋(ACP)国家成员国享受对欧盟的

免关税准入,因此在磋商中将对其利益予以

考虑。尽管世贸组织争端解决谅解鼓励成员

利用总干事或其他协调人员的"斡旋",以

在诉诸诉讼前寻求可共同接受的解决办法,

然而香蕉磋商程序和世贸组织争端解决机

制之间的法律关系尚不完全明了。

环境

在多哈宣言第 31 段的贸易与环境指令下,

在港期间惟环境产品和服务(EGS)引起了

注意。第 31(iii)段要求加快对环境产品和

服务实现贸易自由化,而上述讨论则反映了

对该段所包含的实施指令存在的本质分歧。

发达国家和新型工业国家(如美国、新西兰、

欧盟、台湾和韩国)青睐"清单方案"(即

确定实施自由化的环境产品清单),并寻求

加入将谈判引向该一方面的语言。但另一方

面,许多发展中国家则有意不将其他可选方

案排除在外。例如:印度提出的"环境计划

方案",这将允许国家临时对与国家当局指

定的环境项目相关的环境产品和服务的贸

易实施自由化。

在香港非正式会谈期间,清单支持者和印度

均考虑了谈判中发展中国家能力的局限性

和环境合理性这一中心问题,设法在一般文

本问题上达成了一致,而该文本将指导成员

国明确商品范围及其与服务之关系。不过,

许多成员国--包括南非、哥伦比亚、埃及

和其它拉美国家--由于担心其有利于清

单方案而反对此文本。鉴于时间限制,兼之

各成员国普遍不愿将这一谈判提高到密室

层次,各国最终仅达成了简明的、非承诺性

质的文本,指导成员国根据第31(iii)段"加

快完成这项工作"。

12 月 7 日关于渔业补贴文本草案--以及

与世界贸易组织规则(反倾销、补贴和反补

贴措施)相关的其它文本--仍保持不变。

部长级宣言呼吁成员国加强对渔业补贴的纪

律,包括确定和禁止实施助长过量和过度

捕鱼的补贴。文本称,"适当而有效的特殊

和差别化待遇"应构成谈判不可分割的一部

分,并强调了该一产业对消除贫困、生计和

食品安全隐忧之重要性。该文本首次明确地

将补贴与过量及过度捕鱼相联系,并确认阐

述这一相关性之重要性,并且未理会日本和

韩国在多哈回合早期曾就对渔业补贴纪律

进行谈判采取的抵制态度。

识产权

部长级会议之前和期间,印度暗中竭力推动

将关于贸易相关的知识产权协定(TRIPS)

和生物多样性公约(CBD)之间关系的讨论

置于本议程中更高的位置。印度本来希望部

长宣言会纳入明确的谈判指令,呼吁对

TRIP 协定进行修改,以要求专利申请人披

露遗传资源和相关传统知识,并在其申请中

提供事先知情的同意意见和利益分享的证

据。巴西、肯尼亚和秘鲁也一起为之进行努

力,不过各国对此所持的希翼各不相同。

在所有的提议中,秘鲁提案所采用的语言最

弱--该提案只建议就三项要求加强讨论。

一些观察家对该提案所持期望之低颇感惊

讶,推测这或许与秘鲁最近同美国签订的自

由贸易协定有关。该协定中包括了一个单边

保证,涉及采用合同管理来利用遗传资源或

传统知识。

倘若兼能纳入类似谈判指令将已经给予葡

萄酒和列酒的地理标志保护扩展至其他产

品(地理标志扩展),欧盟本来亦愿意支持

明确提及关于 CBD与Trip 关系之谈判。

但最终,由于美国及包括加拿大、澳大利亚

在内的其他国家抵制,宣言中均未提及上述

两项谈判,这令印度和欧盟颇为沮丧。香港

部长宣言文本仍与 12 月 7 日的宣言草案一

样,只是注意到有关TRIP 和CBD的关系和

多哈宣言第12(b)段下地理标志扩展(关

于执行问题)的工作。

其他问题

宣言将多哈回合结束确定为与烈酒和葡萄

酒相关的地理标志的多边注册谈判的最后

日期(原计划坎昆举行的第 5 次世贸组织部

长级会议结束时完成,但部长们即未达成原

计划又未确定新的最后期限)。

宣言还将在 TRIPS 协定下暂停提起非违反

之诉(也就是诉求是基于另一成员的行为所

导致的期待利益的损失,尽管该行为没有违

反世界贸易组织规定)延长到下一次部长级

会议讨论。届时,成员们可就这类诉求范围

和模式提出建议。

18 December 2005
12 月 17 日下午 2 点时分,WTO 总干事帕 斯卡尔·拉米和香港部长级会议主席曾俊 华向成员们公布了经修订的部长宣言草 案。较之于大会伊始向部长们提呈的 12 月 7 日草案,经修订的草案内容有了增加,而 值得注意的则是增加了一项加括弧表述的 条款,即要求各国2006年前先取消棉花出 口补贴,而 2010 年前取消所有农业出口补 贴。但是,在给予最不发达国家(LDCs)...
Share: 
29 March 2007
供稿人:中国农业部农业贸易促进中心 2007年3月29日,农业部贸易促进中心、中国常驻WTO代表团、国际可持续发展中心(ICTSD)共同在京举办了“特殊产品(SP)和特殊保障机制(SSM)研讨会”,就中国在多哈谈判中有关特殊产品选择和特殊保障机制的设置进行了广泛讨论。 农业部贸易促进中心主任钱克明、中国常驻WTO代表团公参黄任刚、国际可持续发展中心总裁里卡多•奥蒂斯分别代表合作三方致词。...
Share: