Ronda de Doha paralizada: Lamy pide “tiempo para reflexionar”: Los ministros de algunos de los principales países no lograron llegar a un consenso sobre un acuerdo-marco para reducir los subsidios agrícolas y recortar los aranceles de productos industrial

Undefined

Después de numerosos intentos, como la Cumbre Ministerial realizada a finales de junio convocada especialmente para intentar resolver el impasse en las negociaciones, las conversaciones entre Pascal Lamy y los ministros de los principales Miembros de la OMC, y las reuniones del G-6, los Miembros no llegaron a un consenso en cuanto al triángulo de cuestiones.

Pascal Lamy comentó que las únicas señales positivas de las negociaciones habían sido la posibilidad de rellenar las lagunas de los textos bajo negociación y la persistencia del compromiso de los Miembros en concluir la ronda de negociaciones para el fin de este año, compromiso que fue resaltado durante la Cumbre del G-8 en San Petersburgo (a tiempo para que la administración estadounidense pueda presentar el paquete final de la Ronda Doha al Congreso antes del plazo de expiración del mandato para la promoción comercial (Trade Promotion Authority- TPA, que expira en julio de 2007).

24 de junio, negociaciones paralizadas indefinidamente

Aún después de las recomendaciones positivas delos Jefes de Estado durante la reunión de la G-8,y la última tentativa en este semestre para llegara un consenso durante la reunión de la G-6, las divergencias en materia de agricultura seguían siendo tan importantes que las cuestiones sobre aranceles industriales no pudieron ser abordadas directamente. Muchos gobiernos prometieron continuar negociando acuerdos comerciales bilaterales y regionales, los cuales están siendo acusados de debilitar el sistema multilateral de comercio.

Fuentes sugieren que uno de los mayores responsables por la paralización de las negociaciones del último 24 de julio fueron los EE.UU., pues no quisieron colocar una nueva oferta en la mesa de negociaciones. Peter Mandelson, Comisario de comercio de la Unión Europea (UE), en su discurso pronunciado ese mismo día, afirmó que "los EE.UU. decidieron no continuar con las negociaciones, pues no querían reducir los porcentajes de sus subsidios agrícolas". Asimismo indicó que las Comunidades Europeas (CE) estaban dispuestas a proseguir con las negociaciones y a aceptar el nivel de ambición en materia de acceso a mercado agrícola deseado por la G-20. Por suparte, Susan Schwab, declaró que una "Ronda Doha Light" no sería una opción para los EE.UU y que su país continuaría comprometido a realizar una Ronda exitosa. Celso Amorin, Ministro delas Relaciones Exteriores de Brasil, indicó quela falta de voluntad política habría sido el mayor obstáculo en las negociaciones.

El Director General de la OMC cerró su discurso después de la reunión de la G-6 afirmando que "el futuro es incierto" y que las negociaciones sólo recomenzarán cuando los principales actores decidan conversar nuevamente. Pascal Lamy aseguró también que las flexibilidades manifestadas durante la última reunión del G-8 fueron importantes, pero insuficientes para dar continuidad a la negociación: "Un acuerdo no depende solamente de flexibilidades, estas tienen que ser proporcionales." El Director General acordó también que permanecería disposición de los Miembros de la OMC y que mientras las negociaciones, que dependen de compromiso único (singleunder taking), estén paralizadas, la OMC continuará trabajando en otras actividades como desarrollo de capacidades, monitoreo y solución de controversias.

Antecedentes: La indicación de Pascal Lamy como facilitador

A pesar de todas las dificultades, los Miembros habían concordado, en la reunión del CNC del 1º de julio, encaminar la propuesta de la sala "verde" (que contó con la presencia de aproximadamente 30 Miembros de la OMC) que designaba a Pascal Lamy como facilitador de las negociaciones para el establecimiento de modalidades en agricultura y AMNA. El Director General condujo, así, intensas consultas con los Miembros.

Lamy había declarado que , par a desbloquear las negociaciones, serían necesarios movimientos simultáneos en tres temas: ayuda interna, acceso a mercados de productos agrícolas y AMNA. Esos son los temas en que, EE.UU. Las CE y los países en desarrollo (PED)debían buscar asumir más compromisos. Sin embargo, hasta el día 24 de julio, los Miembros no habían conseguido avanzaren esos temas.

(Cont...)

Image: 
Volume: 
7,
Number: 
3
Date period: 
Thursday, 22 June 2006 - 4:45pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129169
Promote to homepage: 
No
Language: 
Status: 
Needs to be reviewed
Is Bridges Weekly: 
no

Negociaciones agrícolas apuntan al 19 de junio: El Presidente de las negociaciones sobre agricultura, Crawford Falconer (de Nueva Zelanda) afirmó el 30 de mayo, que en la semana del 19 de junio, circularía un texto preliminar con las “modalidades” de nego

Undefined

El Director General de la OMC, Pascal Lamy estableció finales de junio como fecha final para establecer modalidades. Lamy le solicitó a Falconer y al Presidente de las negociaciones sobre acceso a los mercados no agrícolas(AMNA) que elaboraran los textos basados en las negociaciones para el 19 de junio, de manera de permitirles a los ministros reunirse durante la última semana de junio para que establezcan los elementos de intercambio necesarios.

Un acuerdo sobre las modalidades de negociación en agricultura, requeriría acordar sobre los valores numéricos para la reducción de subvenciones y de aranceles, así como el número y tratamiento de los productos "sensibles" y "especiales" que serán protegidos de la reducción arancelaria.

En líneas generales, muchos Miembros han sostenido que la UE debió comprometer sea mayores reducciones arancelarias y los EEUU a mayores reducciones en materia de subvenciones.

Por tal motivo, los negociadores manifestaron que la situación en materia de ayuda interna aun continúa en el aire, debido a que quieren ver silos EEUU responden positivamente a las señales indirectas recientes de la UE sobre la posibilidad de mejorar un poco su oferta sobre acceso a los mercados.

No obstante, negociadores estadounidenses han desacreditado los rumores de la posibilidad quela UE modifique su posición significativamente. Recordemos que algunos negociadores de la UE sugirieron que Bruselas estaría dispuesta a profundizar, aunque no sea por mucho, su oferta en cuanto a la reducción de los aranceles agrícolas.

Un portavoz del Comisario de comercio de la UE, Peter Mandelson, dijo que la UE está dispuesta a ir más lejos en su oferta agrícola dentro de las negociaciones de la OMC, pero con condiciones. "Si las circunstancias lo permiten, es decir si los principales socios también ponen sobre la mesa una propuesta válida, la UE estará dispuesta a mejorar su oferta actual sobre agricultura". No obstante, aclaró que de haber una mejora, no será una reducción promedio del 54%, según la propuesta del G-20 para los países ricos. La UE dice que su propuesta le permitiría hacer una reducción del 46%, aunque otros dicen que la reducción real podría ser de solo 39%.

Por otro lado, el Embajador de los EEUU antela OMC, Peter Allgeier, dijo que las "pequeñas mejoras" a las que la UE hacía alusión serían escasas. EEUU sostiene que la UE necesita llegara un punto intermedio entre la propuesta de una reducción del 54%, sostenida por el G-20, y la propuesta norteamericana en materia de acceso a los mercados agrícolas que establece una reducción arancelaria del 60%.

El sentimiento general es que será poco probable que la UE vaya a presentar una nueva propuesta de esas características, debido a la reticencia de muchos de los Miembros a apoyar la oferta existente. Sin embargo, la UE podría generar mayores oportunidades para otros países en materia de importación, introduciendo cambios menores en su fórmula de reducción arancelaria, o ampliando las nuevas cuotas de importación para productos sensibles. Una disminución en el número total de productos sensibles (la UE ha estado proponiendo un total de 8% de las líneas arancelarias) podría comportar mayor acceso alos mercados para las exportaciones de otros.

(Cont...)

Image: 
Volume: 
7,
Number: 
2
Date period: 
Wednesday, 22 March 2006 - 4:33pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129163
Promote to homepage: 
No
Language: 
Status: 
Needs to be reviewed
Is Bridges Weekly: 
no

Londres no logró zanjar las diferencias de Hong Kong: El pasado viernes 10 de marzo, el grupo conformado por los representantes de los seis Miembros más influyentes de la OMC (G-6): Australia, Brasil, la India, Japón, los EEUU y la Unión Europea, se reuni

Undefined

La reunión no arrojó ningún avance significativo, no obstante sólo falten seis semanas para la fecha establecida para llegar a un acuerdo acerca de las modalidades completas de negociación en agricultura y en acceso a los mercados no agrícolas (AMNA).

Para muchos, un acuerdo en el seno del G-6 es considerado como una condición indispensable para cerrar las negociaciones entre los Miembros de la OMC antes que venza el plazo para finalizarla Ronda de Doha, a finales de este año.

Antes de comenzar los dos días de reuniones, la mayoría de los asistentes intentaron bajarle el tono a la misma. El representante comercial de los EEUU, Rob Portman, declaró "no deseo generar expectativas exageradas a propósito de esta reunión". A su vez aclaró que "no es una reunión para tomar decisiones" y dijo que "es una reunión entre algunos países clave destinada a acercar los puntos de vista".

Los resultados de la reunión no mostraron cambios sustanciales, sino más bien se resaltaron las diferencias que persisten desde larga data entre los países desarrollados y los países en desarrollo. Tanto en Ginebra como en Londres, los Ministros discutieron los resultados de los trabajos de simulación numérica que se utilizaron para evaluar como las principales propuestas en materia de agricultura y AMNA podrían afectar los aranceles consolidados y aplicados del G-6.

No obstante los delegados hayan dicho que en general los resultados no demostraron nada nuevo, Rob Portman dijo que la información ayudo a los países a entender "lo bueno, lo malo y lo feo de un potencial acuerdo".

A pesar de esto, las discusiones mantenidas fueron una repetición de las anteriores reuniones, con la excepción de que en esta oportunidad se contó con un conjunto de estadísticas numéricas. En lo que se refiere a AMNA, Brasil e India utilizaron esa información para argumentar quelas flexibilidades buscadas por muchos países en desarrollo, para proteger total o parcialmente algunos productos de la fórmula de reducción arancelaria, en realidad tienen un efecto menor en la liberalización en su conjunto.

Los EEUU y la UE respondieron que la reducción de los compromisos buscada por los países en desarrollo - incluyendo la "fórmula Suiza" con un coeficiente de 30, informalmente propuesta por Brasil - forzaría sólo a llevar a cabo pequeñas reducciones en sus tasas arancelarias. No obstante, el coeficiente de 15 que ellos quieren que los países en desarrollo acepten, encontró poco eco por parte de Brasil e India -la propuesta llevaría a todas las tarifas por debajo de 15,y haría poco probable que se lleven a cabo reducciones en los aranceles bajos.

En cuanto a agricultura, los EEUU nuevamente se negaron a aceptar reducciones mayores alas ya ofrecidas en octubre de 2005 (cortes superiores al 60%) en su ayuda interna que distorsiona el comercio "compartimiento ámbar", si la UE no ofrece mayor acceso a los mercados(que permitiría a su vez, reducciones arancelarías proporcionalmente más elevadas en los países en desarrollo). También se resistieron a aceptar propuestas que solicitaban mayores recortes en el "compartimiento azul" y en la ayuda "deminimis". La UE se mostró contraria a ofrecer reducciones más profundas en sus aranceles agrícolas, y sostuvo que debería poder designar el 8 % de sus líneas arancelarias como sensibles.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, afirmó que si bien durante la reunión se abordaron los temas más polémicos, como la fórmula de reducción arancelaria para agricultura y AMNA y la eliminación de los subsidios en estas áreas, "todavía estamos muy lejos de un acuerdo". Además advirtió que, "si las negociaciones no concluyen con un resultado ambicioso, quizá no tendremos ningún resultado".

Brasil e India en representación de los PED

Este tipo de reuniones no son parte formal del proceso de negociación de la OMC, pero se han convertido en un proceso paralelo para intentar destrabar el proceso multilateral. No obstante, algunas voces sostienen que Brasil e India no están actuando como interlocutores de los países más pobres del planeta, sino más bien en nombre propio y en nombre de las coaliciones que integran (G-20).

Lula sugiere Cumbre de Jefes de Estado

Con el objetivo de estimular las negociaciones de la OMC, el Presidente de Brasil Luiz Inacio Lula Da Silva, durante su visita a Inglaterra, sugirió de organizar una Cumbre de Jefes de Estado. Dicha iniciativa fue apoyada por el Primer Ministro Tony Blair. Al respecto, Rob Portman dijo que "creemos que es una buena señal "pero agregó que los ministros de comercio aún tienen mucho trabajo por delante para "despejar" el terreno.

Un dato cierto a remarcar es que desde la Conferencia Ministerial de Hong Kong, que estableció el 2013 como fecha límite para eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas, no se han registrado progresos. No obstante todos siguen reafirmando que los otros no hacen concesiones suficientes para alcanzar el objetivo.

Los 149 Miembros de la OMC tienen hasta abril para alcanzar un acuerdo en cuanto alas modalidades completas de negociación en materia agrícola y de ANMA. Se prevé que una nueva reunión del G-6 se llevará a cabo en Nueva York a principios de abril, con la intención de destrabar la discusión.

Image: 
Volume: 
7,
Number: 
1
Date period: 
Sunday, 22 January 2006 - 4:16pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129157
Promote to homepage: 
No
Language: 
Status: 
Needs to be reviewed
Is Bridges Weekly: 
no

Miembros adoptan declaración con bajas ambiciones

Undefined

Tal como se esperaba, La Declaración Ministerial de Hong Kong no incluía números específicos ni estructuras de fórmulas para recortar subsidios y aranceles - los negociadores comerciales habían reconocido, antes de llegar a Hong Kong, que aun estaban demasiado divididos con respecto a los temas más difíciles presentados, como para poder llegar a acuerdos en Hong Kong. En su lugar, los ministros acordaron algunos parámetros generales para orientar el desarrollo de ´modalidades plenas´ sobre el acceso agrícola y no agrícola (AMNA), y establecieron como fecha límite el 30 abril de 2006 para finalizarlos, aún con la esperanza de concluir la ronda para el final del próximo año.

Asimismo, los Ministros también lograron integrar algunas de las preocupaciones de los países en desarrollo sobre el primer proyecto de declaración de servicios, debilitando el lenguaje vinculante y prescriptivo de algunas disposiciones relacionadas con la dirección de futuras negociaciones.

El logro más concreto de la Conferencia Ministerial de Hong Kong fue establecer el año 2013 como la fecha límite para eliminar los subsidios a la exportación de productos agrícolas, basado en la condición de que los Miembros cumplan con la creación de "modalidades plenas". También hubo progreso notorio en el tema del algodón y la solicitud que mantienen los países menos avanzados, desde hace tiempo, de poder disfrutar de acceso a mercados libre de cuotas y aranceles. Aunque los críticos cuestionan hasta que punto los nuevos compromisos otorgarán beneficios significativos para estos sectores.

Los Miembros enfrentan un gran reto. No solo esperan finalizar todas las modalidades para abril, deben, además, entregar un borrador comprehensivo de los cronogramas de los compromisos basados en las modalidades para el 31 de julio de 2006, solo tres meses después. Tras ocupar su puesto como Director General dela OMC en septiembre, el Sr. Lamy había sugerido que el ejercicio complejo y técnico de traducirlas modalidades a compromisos específicos y obligatorios, duraría casi un año.

El Presidente del Consejo Ministerial, John Tsang comparó el compromiso con un mago que saca un conejo del sombrero. "El truco ahora," explicó, "es asegurarse de que crezca y se multiplique."

Agricultura

Durante el último día de la conferencia, el acuerdo de la UE para establecer una fecha para abolir los subsidios a la exportación abrió el camino para la adopción de la Declaración. El texto compromete a los Miembros a "asegurarla eliminación paralela de todas las formas de subvenciones a la exportación, y disciplinas sobre todas las medidas relativas a la exportación que tengan efecto equivalente que ha de completarse para fines de 2013". Esta fecha es más aceptable para la UE que la fecha límite del2010, la cual mantenía un amplio apoyo, pero que la UE resistió en las reuniones de la ´Sala Verde´ durante toda la semana. De todos modos, la reforma de la Política Agrícola Común (PAC)del 2003 eliminaría la mayoría de estos subsidios para el 2013. No obstante, para unir la brecha con la fecha anterior, la Declaración estipula que "una parte sustanciosa" de las reducciones "debe realizarse para el final de la primera mitad del período de implementación". Para propósitos de comparación, el período de implementación para los compromisos de la Ronda Uruguay fue de cinco años para los países desarrollados.

(Continúa...)

Image: 
Volume: 
6,
Number: 
4
Date period: 
Tuesday, 22 November 2005 - 3:05pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129151
Promote to homepage: 
No
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no

Hacia Hong Kong: ¿más certezas que incertezas?

Undefined

El estado actual de las negociaciones

El principal objetivo de la Conferencia Ministerial de Hong Kong es la adopción de modalidades detalladas para completar las negociaciones sobre agricultura y AMNA. Por lo tanto, cabe resaltar que la falta de resolución en estos temas podría repercutir en las demás áreas de negociación dela Ronda de Doha, incluso en la de servicios y en la relativa al trato especial y diferenciado para países en desarrollo (PED).

Agricultura

Después de la falta de consenso en las negociaciones a finales de julio, no hubo avances significativos en las negociaciones sobre la liberalización del comercio agrícola; de modo que los aspectos claves a ser debatidos, en los cuales urge llegar a un acuerdo, permanecen iguales.

En lo que se refiere a acceso a mercados de productos agrícolas, el modo de como estructurarla fórmula de reducción de aranceles figura en el tope de las prioridades. Persisten divergencias profundas sobre aspectos esenciales, tales como los mecanismos de flexibilización en la fórmula(previstos en el Paquete de julio) y los techos arancelarios - sugeridos en la propuesta del G-20, 100% para los PED y 150% para los países desarrollados (PD). No obstante la mayoría delos Miembros han aceptado la propuesta del G-20 como base para los trabajos, otros continúan rechazándola fuertemente. Tal es el caso del G-10 que incluye, entre otros a Japón, Corea y a Suiza, o el grupo de países ACP (África, Caribe y Pacífico) y las Comunidades Europeas (CE).

Con relación a las medidas de apoyo interno, son esperadas dos decisiones. Una referente ala reducción de los apoyos internos de la caja ámbar de acuerdo con la fórmula estratificada. De hecho, los Miembros deberán decidir en que franja colocar los tres países que otorgan mayores subsidios - las CE, Japón y los Estados Unidos (EUA) - el corte de sus subsidios con efectos más distorivos al comercio. La segunda decisión, se refiere a la concordancia sobre las disciplinas que regulan la utilización de la nueva caja azul (ampliada) de modo que sea un término medio entre las cajas ámbar y verde (esta agrupalos subsidios considerados menos distorsivos al comercio).

En lo que se refiere al tema de subsidios a la exportación, que aun requiere de negociaciones antes de Hong Kong, están comprendidas las disciplinas para asegurar la remoción progresiva de los subsidios relativos a las empresas comerciales del Estado, la ayuda alimentaria y los subsidios a la exportación. Las negociaciones de estos temas en el camino hacia Hong Kong, podrían permitir que los Miembros enfoquen los trabajos de diciembre en el calendario y en las modalidades de eliminación de todas las formas de subsidios a la exportación.

Acceso a los mercados de productos no agrícolas(AMNA)

En relación a AMNA, no hubo modificaciones importantes. Esto, debido a que los Miembros continúan divididos sobre la estructura de la fórmula para la reducción de los aranceles y el nivel de flexibilidad a ser otorgado a los PED, conforme lo previsto en los párrafos 4 y 8 del Anexo B del paquete de julio (WT/L/579).

Los puntos esenciales a resolver se articulan en torno a la fórmula y a la consolidación de aranceles aún no consolidados.

(Cont...)

Image: 
Volume: 
6,
Number: 
3
Date period: 
Monday, 22 August 2005 - 2:51pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129142
Promote to homepage: 
No
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no

Perspectivas de las negociaciones para julio

Undefined

El presente artículo presenta la evolución de las negociaciones hasta el momento, tratando de analizar las perspectivas para julio, específicamente en los sectores de agricultura, de acceso a los mercados no-agrícolas, de facilitación del comercio, de normas de la OMC, y de servicios.

Agricultura

En relación a agricultura - uno de los sectores más críticos del "Paquete de julio" y piedra angular de esta Ronda - tuvo lugar del 30 de mayo al 3 de junio la Sesión extraordinaria del Comité sobre agricultura. Esa sesión, presidida por Tim Groser, ex-embajador de Nueva Zelanda ante la OMC, se llevó a cabo bajo forma de reuniones informales. Durante esos días, fue difícil llegara un acuerdo precisamente sobre la cuestión de acceso a mercados. Vale destacar, que los tres pilares de esta negociación son: acceso a los mercados, apoyo interno y competitividad de las exportaciones. El primero (acceso a los mercados), se articula en dos vertientes que son: los productos sensibles, y los productos especiales y el mecanismo de salvaguardias especiales.

Acceso a los mercados

En forma general, se logró un compromiso preliminar sobre la metodología de conversión de los aranceles "específicos" en equivalen tesad valorem en base a las cantidades importadas(aranceles basados sobre el precio del producto),permitiendo que los Miembros finalmente llega rana establecer equivalentes ad valorem para las diferentes líneas arancelarias (con excepción del azúcar). Por lo tanto, ahora deberán concentrarse en las negociaciones sobre la fórmula de reducción arancelaria. Este aspecto constituye el tema central en las discusiones sobre acceso a los mercados. De hecho, el Paquete de julio estipula que las reducciones arancelarias deben ser hechas en base a una fórmula estratificada.

No obstante, quedan todavía muchas cuestiones pendientes, pues como reconoció el Embajador Groser, persisten profundas divergencias sobre la cuestión de fondo, en relación a la estructura de la fórmula arancelaria, la parte más atrasada y más compleja, los productos especiales y el mecanismo de salvaguardias especiales.

El principal punto de discordia entre los Miembros reside en la elección entre la fórmula no lineal de Suiza, la fórmula de la Ronda Uruguay, u otra fórmula más armonizadora (que combine las dos últimas). De este modo, una de las prioridades para finales de julio es que los países lleguen aun consenso sobre el tipo de fórmula a utilizaren cada una de las líneas tarifarias; en particulares necesario alcanzar un entendimiento sobre el número de líneas tarifarias o threshold en la cual la fórmula se aplicaría. Asimismo se espera como mínimo alguna descripción sobre la naturaleza de la fórmula en cada línea y una elaboración en cuanto al grado de cobertura de los productos sensibles.

En este ámbito, en una tentativa de conciliación de las diferentes posiciones, el G-20 presentó una propuesta en la mini-ministerial de Dailan. Tal propuesta - esencialmente enfocada en acceso a mercados - obtuvo la recepción favorable, por parte de los principales protagonistas, incluyéndolos Estados Unidos y la Unión Europea. Éstos consideran la propuesta como una nueva base para las discusiones, afirmando que permitiría encontrar una solución intermedia y avanzar así en las negociaciones.

De hecho, la propuesta del G-20 sugiere, entre otras cosas, una reducción arancelaria lineal dentro de cinco franjas para los países desarrollados (PD), y cuatro para los países en desarrollo (PED). En relación alos picos arancelarios, propone techos de100% y 150%, para los PD y en desarrollo, respectivamente. Asimismo, la propuesta apela a una eliminación de todas las formas de subsidio a la exportación dentro de un período inferior a cinco años.

No obstante, algunos países han impuesto condiciones para aceptar la propuesta delG-20. Tal situación llevó al Director General de la OMC, Supachai Panitchpakdi,a ser pesimista en la medida en que, según reveló alguna fuente, él cuestiona si el progreso realizado hasta ahora es compatible con lo que está previsto en el reporte de julio, de forma de garantizar el éxito de los programas de trabajo después de julio y hasta la Conferencia Ministerial de Hong Kong.

Apoyo interno

Con respecto al apoyo inter no, el principal objetivo para finales de julio consiste en el establecimiento de una estructura de "fórmula estratificada "para la reducción de todas las formas de apoyo distorsivo al comercio (incluyendolos apoyos del Compartimiento azul y los valores de minimis). Concerniente ala fórmula de reducción de apoyo en el Compartimiento azul, a pesar de que se llegó a un entendimiento sobre el número de "estratos" (tres o cuatro como máximo)que tienen que ser implementados, permanece una cuestión fundamental en relación a su estructuración con vistas a una harmonización de los cortes, bien como una definición de los niveles de cortes que satisfaga a los Miembros.

Competencia de las exportaciones

En relación a la competencia de las exportaciones, uno de los puntos clave reside en el establecimiento de una fecha límite creíble para la eliminación de los subsidios a la exportación.

Es necesario remarcar que para las demás formas de apoyo a las exportaciones con efecto distorsivo al comercio, tales como los créditos a las exportaciones, garantías y programas de seguros, ayuda alimentaria y empresas públicas de comercio, se consiguió un avance sobre las cuestiones técnicas. Igualmente, los Miembros concordaron orientar las discusiones sobre el "texto de Harbinson" que fue presentado en la víspera de la Conferencia Ministerial de Cancún.

Otro aspecto clave, se relaciona a los créditos a la exportación que sobrepasanlos 180 días. Según el Embajador Groser, aquí todavía precisan ser discutidas o desarrolladas otras disciplinas adicionales en ese ámbito.

Acceso a los mercados no agrícolas

En un año caracterizado por los altibajos en la negociación sobre acceso a los mercados no-agrícolas (AMNA), el proceso de negociación en esta materia parece haber entrado en una nueva crisis durante la última ronda de negociaciones que se llevó a cabo del 4 al 8 de julio.

Después de haber dado señales positiva sal finalizar la ronda de negociaciones que se llevó a cabo a principios de junio, el presidente del Grupo de negociación sobre AMNA, el embajador islandés Stefan Johannesson, señaló que sería difícil lograr un acuerdo sobre la fórmula parala reducción arancelaria para finales de julio. Por esta razón, el proceso que debería haber finalizado con las aproximaciones de las negociaciones para finales de julio, al parecer se convertirá en un reporte sobre el estado de las negociaciones que será presentado al Consejo General en su reunión del 27 de julio.

La fórmula para la reducción de los aranceles

El Embajador Johannesson ha dejado claro que uno de los pasos esenciales para poder cumplir el objetivo de acordar las modalidades de negociación sobre AMNA en Hong Kong, es llegar a un acuerdo sobrela fórmula que sería utilizada para reducirlos aranceles.

En junio, después que los Miembros dela Cooperación Económica Asia-Pacífico(APEC, por sus siglas en inglés) apoyaran la utilización de la llamada "fórmula suiza", parecía que una mayoría de los Miembros de la OMC estaría dispuesto a aceptar la utilización de una fórmula suiza simple, siempre y cuando los coeficientes de dicha fórmula dieran el trato especial necesario para los PED. La fórmula suiza requiere que los aranceles elevados fueran reducidos de manera más pronunciada que los aranceles bajos, buscando así acercar el nivel global de aranceles a un punto más armonizado.

Argentina, Brasil e India presentaron una fórmula alternativa1 (ABI) que igual propone reducir aranceles más altos en una proporción mayor, pero dicha reducción estaría vinculada al nivel promedio de aranceles de cada Miembro. En este sentido, un país con un promedio general de aranceles elevado, sería obligado a efectuar una reducción menor a aquellos países con promedios menores.

(Cont...)

Image: 
Volume: 
6,
Number: 
2
Date period: 
Wednesday, 22 June 2005 - 2:06pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129132
Promote to homepage: 
No
Main Tag: 
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no

Estrategias para países en desarrollo en las negociaciones sobre agricultura de la OMC

Undefined

Los países en desarrollo quieren mayor acceso a mercados y precios más altos para sus exportaciones agrícolas. Al mismo tiempo asegurando que su propia agricultura no esté expuesta a riesgos excesivos, y quela supervivencia de los agricultores no sea comprometida. Este artículo intenta formularla posición que más convendría adoptar a estos países en las negociaciones.

Desde un principio se debe reconocer que existe una amplia variación en la situación agrícola y alimentaria de los países en desarrollo tomados individualmente, y por tanto, pueden existir diferencias en sus metas en las negociaciones. Dadas las limitaciones de espacio, únicamente abordaremos los temas desde la perspectiva delos países del Grupo de los veinte (G-20), los cuales son países productores de bienes agrícolas a bajo costo y que perciben montos sustanciales de divisas de sus exportaciones.

Los miembros del G-20 tienen grandes poblaciones que dependen de la agricultura para su supervivencia, pero al mismo tiempo tienen muchos sectores de consumidores con bajos ingresos. Asimismo, utilizan ayudas internas y subsidios a la ex por tación en una escala significativamente menor a los países industrializados. Por estos factores, las perspectivas de estos países concuerdan en gran medida con las de otros países en desarrollo. Sin embargo, ciertos grupos tales como el de países en desarrollo importadores netos de alimentos(PEDINA), los países menos adelantados, y los países de la región de África, el Caribe y Pacífico(ACP), necesitarán abordar las especificidades de su situación complementando los objetivos de negociación que están establecidos aquí para el G-20, con propuestas adicionales.

Dada la situación agrícola del G-20, estará dentro del interés de sus miembros esforzarse por alcanzar una profunda reforma de la agricultura mundial, dado que una continuada flexibilidad en el uso de subsidios domésticos y a la exportación los afectaría más que beneficiarlos. A pesar de que algunos miembros del G-20 han consolidado sus aranceles agrícolas a un nivel alto, difícilmente podrán establecer sus aranceles aplicados a niveles altos si piensan velar por el interés de los consumidores de bajo ingreso. Mientras que el "Paquete de julio" (PJ) se inclina hacia cambios menos que fundamentales (a excepción de competencia de las exportaciones),todavía existe espacio para buscar tales cambios. Si en realidad una profunda reforma fuese llevada a cabo, el G-20 necesitará una cobertura modesta del trato especial y diferenciado (TED).

Este documento propone la "mejor posición" que estos países pueden adoptar. Esto no significa que el G-20 deba permitir que "lo mejor" entre en conflicto con "lo bueno" y así pueda dificultar un posible acuerdo que busque reconciliarlas divergencias en un punto medio de las negociaciones agrícolas, dentro de un paquete general de la Ronda de Doha que sea aceptable como un todo.

Apoyo doméstico

El Paquete de julio establece una reducción general del apoyo doméstico que distorsiona el comercio, a través de la aplicación de una aproximación escalonada, y habla de reducciones con un efecto de armonización. La idea detrás de una aproximación escalonada y un efecto armonizan te es la reducción de la disparidad en los niveles de apoyo doméstico entre los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La mejor medida de un subsidio no es su valor absoluto, sin ola proporción que el subsidio tiene con respecto al valor de la producción agrícola en un país.

Para elaborar sus propuestas, el G-20 debe mantener en mente que en el pasado ha existido la posibilidad para los Miembros de cambiar de un Compartimiento a otro. Manteniendo estos aspectos a la vista, sería apropiado que el G-20 proponga que la reducción a través de una fórmula escalonada, deba ser suficiente para alcanzar el objetivo de que la suma de todo el apoyo que distorsiona el comercio de cada Miembro converja, hacia el cinco por ciento del valor total de su producción agrícola. Así si la suma de toda la ayuda distorsionante del comercio de un Miembro al final del periodo de implementación comprometido en la Ronda Uruguay es 20% del total del valor dela producción agrícola, se requerirá reducir ésta en un 75%.

Por otra parte, un Miembro del cual la sumad el apoyo que distorsiona el comercio es10%, requerirá efectuar reducciones de solo un 50%. Bajo este esquema, será mucho menos importante obtener compromisos separados para la reducción del total consolidado final de la Medida global de ayuda (MGA), el Compartimiento azul y los límites de minimis. Los Miembros podrían obtener la flexibilidad de efectuar reducciones en cada componente en la medida necesaria para alcanzar la reducción global comprometida. Sin embargo, compromisos separados deben obtenerse para asegurar que el apoyo a productos específicos no exceda más del15% (tres veces el límite global) del valor de la producción del producto básico afectado.

Actualmente es ampliamente reconocido que muchas de las medidas listadas en el Compartimiento verde tienen efectos distorsionantes sobre el comercio, y la producción mucho más que mínimos. En conformidad al mandato sobre la revisión de los criterios del Compartimiento verde del PJ, el G-20 debería proponer que el apoyo al ingreso desvinculado de la producción debería calificar como mínimamente distorsionante solo si su elegibilidad es limitada a agricultores descasarse cursos.

El éxito en obtener un compromiso en la eliminación de subsidios a la exportación, fue sin duda un logro de los Miembros pro-reforma dela OMC. A pesar de esto, se debe tener en mente que el apoyo doméstico, y los pagos directos en particular, pueden sustituir los subsidios a la exportación.

Con el afán de consolidar las ganancias del PJ, es imperativo que el G-20 busque reducciones profundas en el apoyo doméstico. Sin reducciones en ambos, apoyo doméstico y subsidios a la exportación, será difícil para estos países aceptar reducciones sustanciales en sus tarifas agrícolas como se propone posteriormente.

Provisiones de TED para apoyo doméstico

En lo que concierne a los países en desarrollo, debemos tomar en cuenta que solo 15 Miembros realizaron compromisos de reducción en apoyo doméstico, y en la mayoría de los casos su MGA es menos del cinco por ciento del valor total de la producción. En vista de esto, la provisión del trato especial y diferenciado (TED)que permite a los países en desarrollo reducciones en un porcentaje menor y durante un periodo más largo, no es de gran impacto.

Doce países se han beneficiado de la provisión de minimis, pero el promedio de la suma de todo el apoyo notificado durante el periodo 1995-98 como porcentaje del valor de la producción agrícola total, fue menos de un cinco porciento para todos.

(Cont...)

Image: 
Volume: 
6,
Number: 
1
Date period: 
Tuesday, 22 March 2005 - 12:58pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129115
Promote to homepage: 
No
Main Tag: 
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no

Evaluando el paquete de julio desde la perspectiva del desarrollo como la expansión de las libertades humanas

Undefined

En primer lugar, Sen argumenta que la falta de libertad o la privación puede resultar cuando a la gente se le niegan las oportunidades económicas y consecuencias favorables que los mercados ofrecen y apoyan1. En segundo lugar, él mantiene que la pobreza debe ser entendida no tanto como bajos ingresos sino como la privación de las capacidades básicas. Tercero, mientras apoya la regulación gubernamental para capacitar los mercados acrecer más efectivamente, Se afirma que se requiere de un sistema de ética para construir visión y confianza para el uso exitoso del mecanismo de mercado. Él incita a los diseñadores de políticas a que basen estos valores en la justicia social como fundamento y objetivo de la política pública. Por último, Sen argumenta en contra de la visión de que la negación de la libertad política y los derechos civiles básicos sea buena para un desarrollo económico rápido, y afirma que la privación de oportunidades para participar en decisiones cruciales con respecto de los asuntos públicos es negar a la gente el derecho a desarrollar y fortalecer un sistema democrático.

Aplicando los elementos de desarrollo de Sen a la arena del comercio, podría argumentarse que el comercio justo removería los obstáculos que los países en desarrollo experimentan al exportar sus productos a los mercados de países desarrollados y crear oportunidades para que aquellos avancen en su desarrollo. Aumentando la capacidad de los países en desarrollo, especialmente aquellos más pobres y marginados, para desarrollar su ventaja comparativa para producir y exportar, los proveería de las capacidades humanas, institucionales, productivas y de exportación necesarias para nivelar el campo de juego en el sistema de comercio. Estableciendo reglas que aseguren un balance justo entre costos y beneficios de los nuevos acuerdos, los valores e intereses de los países desarrollados y en desarrollo, la apropiada flexibilidad para que los países en desarrollo implementen políticas de desarrollo y la necesidad de fortalecer el sistema basado en reglas, aseguraría ambos la legitimidad y sostenibilidad de estas reglas. Y, finalmente, construyendo un sistema transparente e inclusivo de toma de decisiones en la OMC, los miembros contribuirían a la capacidad de los países en desarrollo de participar efectivamente en la toma de decisiones, lo que fortalecería la legitimidad de la institución. En resumen, los cuatro elementos de la dimensión del desarrollo en el sistema multilateral de comercio son comercio justo, desarrollo de capacidades, reglas balanceadas y buena gobernabilidad.

El concepto de trato especial y diferenciado (TED)ha sido establecido por mucho tiempo como instrumento esencial para asegurar la proporcionalidad en los compromisos tomados entre países desarrollados y en desarrollo, reflejando sus diferentes niveles de desarrollo y ganancias del sistema de comercio2. Sin embargo, TED es sólo un aspecto de la dimensión más amplia del desarrollo, y no debe ser concebido como sustituto para él3. Abordar la dimensión más amplia requiere que nos concentremos en los asuntos clave de la OMC y su funcionamiento, que son: acceso a mercados, creación de reglas, desarrollo de capacidades, reglas balanceadas y buena gobernabilidad.

La Declaración de Doha hizo un llamado al sistema de comercio internacional para que desenvuelva su papel completo en la promoción de la recuperación, el crecimiento y desarrollo económico. Este artículo evalúa el "paquete de julio" de la OMC4 desde la perspectiva de la dimensión del desarrollo.

Comercio Justo

Los países en desarrollo negociaron exitosamente estructuras de acuerdos en acceso a mercados agrícolas y no agrícolas que son consistentes con el mandato de Doha y, a priori, no perjudiciales a sus intereses.

Mientras que el texto en agricultura es a menudo vago (pospone el debate en muchos asuntos y levanta el nivel de generalidad para evitar un impasse en esta etapa), sí provee alguna esperanza de que la promesa de Doha sobre comercio justo y desarrollo en agricultura aún puede ser cumplida.

Adicionalmente, los países en desarrollo tuvieron éxito en asegurarse que el principio de proporcionalidad fuese aplicado a sus compromisos, en línea con el principio de TED. Cabe resaltar, que un número de provisiones del texto de agricultura fue más allá de las provisiones tradicionales de TED; la sección de acceso a mercados, por ejemplo, permite a los miembros de los países en desarrollo designar un "número apropiado" de productos como Productos Especiales, basados en criterios de seguridad alimentaria, de bienestar y necesidades de desarrollo rural. Para aplicar el criterio a los productos especiales, los niveles de desarrollo de estos países y su vulnerabilidad necesitarán tomarse en cuenta.

En las negociaciones arancelarias industriales, el debate en la sustancia del marco ha sido pospuesto. Por tanto, las modalidades de liberalización de acceso a mercados no agrícolas (AMNA) necesitarán lograr dos cosas simultáneamente. Deberán abordar asuntos sobre picos arancelarios, escalamiento de aranceles y la reducción delos altos aranceles restantes que limitan las exportaciones de los países en desarrollo hacia mercados de países desarrollados; y asegurarse la suficiente flexibilidad para ajustarse a la diversidad de los niveles de desarrollo de los países en desarrollo.

El tema del algodón ilustró que los subsidios que distorsionan el comercio pueden y de hecho causan un impacto negativo sobre el bienestar y los prospectos de desarrollo delos países en desarrollo más pobres. Al rehusarse a negociar este asunto separadamente, los EE.UU. subrayaron la liga inextricable entre comercio justo y desarrollo. Así, el destino del algodón de los productores de África del Oeste está ahora inextricablemente ligado a un resultado ambicioso y exitoso de las negociaciones sobre agricultura de Doha.

Creación de Capacidades

La Declaración de Doha confirmó que "cooperación técnica y la creación de capacidad son elementos básicos de la dimensión de desarrollo del sistema multilateral de comercio" y reconoció que "serán factores importantes [...] los programas de asistencia técnica y de creación de capacidad con objetivos bien definidos y financiación sostenible" (párs. 38y 2). El texto de julio 2004 llama a los "países en desarrollo y en particular a los menos desarrollados para ser provistos con asistencia técnica ampliada en relación con el comercio y la creación de capacidades para aumentar su participación efectiva en las negociaciones, para facilitar su implementación de las reglas de la OMC y habilitarlos para que ajusten y diversifiquen sus economías". Adicionalmente, la sección de "otras cuestiones relativas al desarrollo "compromete a la OMC a asegurarse de que "preste especial atención a las necesidades y preocupaciones específicas de los países en desarrollo relacionadas con el comercio y el desarrollo, incluidas las limitaciones dela capacidad". Puede por tanto argumentarse que el texto de julio ha tomado en consideración la necesidad de abordar la implementación y proveer necesidades laterales de los países en desarrollo adicionalmente a los de creación de capacidades que tradicionalmente le corresponden a la OMC en armonía con los acuerdos de la Ronda Uruguay.

Adicionalmente al reconocimiento de la complementariedad entre aspectos del comercio y desarrollo del asunto delalgodón5, el texto de julio también reconoció que la OMC necesitaría trabajar de cerca con la comunidad que sigue los aspectos de desarrollo, incluyendo agencias bilaterales y multilaterales que asisten a los países en desarrollo en la creación de capacidades institucionales, productivas y de exportación.

El Anexo sobre las modalidades para la facilitación de comercio asegura a los países en desarrollo que las implicaciones del costo de sus necesidades y prioridades, asistencia técnica y soporte para creación de capacidades (incluyendo desarrollo de infraestructura) serán abordadas por los miembros de los países desarrollados, omitiendo cuáles obligaciones de implementación serán postergadas6. Estas provisiones mantienen la promesa de nuevas y más balanceadas reglas que podrían proveer la construcción de capacidades en países en desarrollo, particularmente los menos desarrollados, para beneficiarse también del comercio internacional y el sistema multilateral de comercio.

(Cont...)

Image: 
Volume: 
5,
Number: 
5
Date period: 
Wednesday, 22 September 2004 - 12:38pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129107
Promote to homepage: 
No
Main Tag: 
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no

Miembros de la OMC acuerdan una base para continuar las negociaciones

Undefined

Después de casi un año de estancamiento en las negociaciones comerciales bajo la Ronda de Doha, los países Miembros de la OMC se habían puesto como último plazo el 31 de julio para acordar un paquete marco para las negociaciones, que les permitiría mandar el mensaje político al mundo, que seguían comprometidos con dicha Ronda.

El proceso preparatorio hacia la reunión del Consejo General (donde sería acordado el texto) se caracterizó por las largas y arduas negociaciones que se llevaron a cabo por diversas agrupaciones de países en diversas reuniones con diferentes formatos. A nivel ministerial, los integrantes del grupo las "Cinco Partes Interesadas" -formado por los EE.UU., las Comunidades Europeas, Australia, Brazil e India- se reunieron con el propósito de proporcionar un momentum político a las discuciones. El G-90, G-33, G-20, G-10 y varios grupos de negociación también se reunieron para formular posiciones comunes.

Aunque el proceso de reuniones fue contestado por varias delegaciones debido a la falta de transparencia y de involucramiento amplio de la membresía, fue el grupo de las "Cinco Partes Interesadas" que finalemente acordó el texto que serviría como base para el acuerdo final.

El Acuerdo

El PJ se enfoca en la necesidad de avanzar las discusiones en cinco áreas de negociación: agricultura, acceso a mercados para productos no agrícolas, desarrollo, facilitación de comercio y servicios.

Los demás compromisos establecidos en Doha, incluyendo propiedad intelectual, solución de controversias, reglas y medio ambiente, el Acuerdo instruye a los Miembros de continuar las discusiones.

En el contexto global, los Miembros acordaron aplazar la fecha para la conclusión de la Ronda más al la del 1° de enero de 2005 establecida en Doha.

A pesar de esto, el texto es muy impreciso en cuanto al establecimiento de un nuevo plazo, indicando -únicamente- que las negociaciones serán "encaminadas" hacia la Reunión Ministerial de Hong Kong, que será celebrada en diciembre de 2005.

Agricultura

El acuerdo logrado en agricultura es el primer paso positivo después de varios meses de estancamiento, resultado del revés sufrido durante la Reunión Ministerial de la OMC en Cancún. (para un análisis completo sobre este tema, ver artículo "Principales elementos del Marco para Establecerlas Modalidades relativa a la Agricultura" en la página).

Dicho acuerdo construye las bases y el "marco "para continuar las discusiones en el futuro. Las negociaciones sobre las modalidades substantivas, que se dejaron sin determinar, serán el verdadero desafío durante los próximos meses.

En el área de acceso a mercados agrícolas, se ha acordado la utilización de un fórmula estratificada que asigna los aranceles en diferentes bandas para determinar el nivel de reducción a partir de los aranceles consolidados.

Sin embargo, "el número de bandas, los umbrales para la definición de éstas y el tipo de reducción arancelaria en cada banda siguen siendo objeto de negociación" que será determinante para poder evaluar los avances en esta área.

Adicionalmente, el acuerdo prevé la designación de "un número apropiado" de líneas arancelarias que se tratarán como sensibles; esto "sin detrimento del objetivo general del enfoque estratificado". En el caso de los productos sensibles, aún queda por negociar la cantidad y tipo de líneas.

En el área de ayuda interna, el acuerdo da el primer paso importante para lograr "reducciones sustanciales de la ayuda interna causante de distorsión del comercio", al establecer objetivos concretos, por lo menos en lo que se refiere a la reducción global de ayuda interna y al tope de niveles permitidos en el Compartimento Azul (pagos directos realizados en el marco de programas delimitación de la producción).

En el caso de acceso a mercados, se propone la utilización de una fórmula estratificada con la cual ser educirían "progresivamente "los subsidios para que los más distorsionantes sean sujetos a mayores reducciones.

El acuerdo establece que en el primer año, y durante todo el periodo de aplicación, los Miembros deberán reducir en 20% su ayuda interna global causante de distorsión del comercio, calculada por la suma de tres componentes: la Medida Global de Ayuda Total Final Consolidada, mas el nivel deminimis permitido, mas la ayuda interna incluida en el Compartimento Azul.

Sin embargo, esto no garantiza que haya reducciones significativas durante esta Ronda debido a que el nivel de ayuda interna que actualmente otorgan la UE o los EE.UU. a sus productores es menor que el 80% de la suma de estos tres componentes, por lo cual, con sus niveles actuales de ayuda, no estarían sujetos a mayores reducciones.

Otro aspecto importante que protege apaíses con altos niveles de ayuda incluidos en el Compartimento Azul, es que el acuerdo proporciona gran flexibilidad para mantener niveles altos de este tipo de ayuda, de tal manera que el Miembro "no se vea obligado a hacer un recorte totalmente desproporcionado".

En acceso a mercados también se reconoció "la importancia fundamental" de los productos especiales, los cuales serán objeto de un trato más flexible.

En el área de competencia de las exportaciones se acordó fijar un plazo "creíble" -pendiente de determinar- para la eliminación de los subsidios a la exportación, incluyendo los créditos a la exportación y las garantías de créditos o programas de seguro.

Los países en desarrollo lograron la inclusión relativa a trato especial y diferenciado en distintas áreas de la negociación de agricultura. En el área de competencia delas exportaciones se acordaron periodos de aplicación más largos para la remoción delos subsidios a la exportación y mayor flexibilidad para el otorgamiento de privilegios especiales. Asimismo, se mantendrá la condición de monopolios a empresas comerciales del Estado, que sean esenciales para "estabilizar los precios al consumo interno y garantizar la seguridad alimentaria".

Las reacciones iniciales de los países de la región fueron positivas, sobre todo resaltando el logro de incluir el trato especial a los productos tropicales dentro del texto.

El tema del algodón

Los EE.UU. y los países del oeste africano productores de algodón llegaron a un acuerdo sobre una reducción futura de las subvenciones estadounidenses a este producto.

En el PJ, se garantiza que el tema del algodón, incluido dentro del capítulo agrícola, será tratado de manera "ambiciosa, rápida y específica" y propone que un "subcomité del algodón se reúna regularmente para "examinar los progresos realizados".

(Cont...)

Image: 
Volume: 
5,
Number: 
4
Date period: 
Thursday, 22 July 2004 - 12:21pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129101
Promote to homepage: 
No
Main Tag: 
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no

El caso de Brasil-EE.UU. sobre algodón: un ejemplo exitoso de desarrollo de capacidades

Undefined

El 26 de abril se distribuyó a las Partes, el Reporte Provisional del Pan el que juzga el caso abierto por Brasil en la Organización Mundial del Comercio(OMC) en contra de los subsidios estadounidense sal algodón1 . El panel condenó los subsidios otorgados por los Estados Unidos. Esta sería la primera vez que una política agrícola de apoyos internos de un país industrializado es condenada en la OMC, y a su vez, abre un espacio para un cuestionamiento más amplio de los subsidios agrícolas en la Ronda de Doha. De esta manera, Brasil está por obtener una delas victorias más importantes en la historia de la OMC, sujeto a las conclusiones preliminares incluidas en el Reporte Final, que será div u l gado a mediados de junio.

Este litigio demuestra, sobre todo, el exitoso desarrollo de capacidades de un país en vías de desarrollo en las negociaciones internacionales. Desde el final de la Ronda Uruguay, y de una forma más destacada en los últimos cinco años, se ha intensificado en Brasil un proceso interno de identificación de desafíos y debilidades, y de elaboración de propuestas alternativa spara las negociaciones en agricultura, basadas en las necesidades y en los recursos locales. Los principales puntos de este proceso son descritos brevemente a continuación. Asimismo, se examinan los principales argumentos presentados por Brasil, que han sido en gran parte apoyados por las conclusiones del Reporte Provisional del Panel, cuyo contenido integral permanece restringido a las Partes. Por último, se explorarán algunas de las posibles consecuencias de esta decisión sobre las negociaciones internacionales en curso.

Desarrollo de capacidades en las negociaciones internacionales

El desarrollo de capacidades es un "proceso de adaptación endógena que parte de las capacidades y activos existentes "para alcanzar determinados objetivos de desarrollo económico. Combina el desarrollo de los recursos humanos con el fortalecimiento de las instituciones y debe ser implementado en tres niveles interrelacionados: individual, institucional y de la sociedad en general.

En cuanto al desarrollo de los recursos humanos, cabe destacar que la carrera diplomática en Brasil se ha mantenido como una carrera basada en el mérito, capaz de atraer y mantener funcionarios públicos altamente calificados, seleccionados mediante un proceso muy competitivo. La alta competencia del cuerpo diplomático brasileño garantiza una continuidad relativa de la política externa, cuyo vector principal se ha enfocado durante varias décadas en el "desarrollo del espacio nacional", adaptado a los cambios de las condiciones externas y de los gobiernos diversos.

Desde la conclusión de la Ronda Uruguay, los objetivos generales de la política exterior para promover el desarrollo del sector agrícola en Brasil se han enfocado en mantener la prioridad de apertura de nuevos mercados y el desmantelamiento de los mecanismos internos de los países industrializados que distorsionan el comercio agrícola internacional, creando una competencia desleal para los productosbrasileños2. En la Ronda de Doha, el tema agrícola se ha convertido en el tema central de las negociaciones, en las cuales Brasil pretende "una reducción significativa de las medidas de apoyos internos y su disociación con los procesos de producción, convirtiendo los programas remanentes en no distorsionantes en términos comerciales. Visualizamos igualmente la eliminación total de los subsidios a la exportación y pensamos obtener una mejoría sustancial de acceso a mercados, tanto por la reducción de los aranceles aplicados a los productos de interés para Brasil, como por la eliminación de las barreras no arancelarias".

La vulnerabilidad de las cuentas externas brasileñas desde el origen de la crisis asiática en 1997 ha convertido a las exportaciones de agro negocios en un elemento fundamental para generar un superávit comercial, equilibrar la cuenta corriente y reducirla vulnerabilidad externa. La agricultura fue uno de los dos únicos sectores que aumentó su competitividad durante la década de los noventa. Sin embargo, la conquista de mayores mercados se vio obstaculizada por las prácticas proteccionistas de la mayoría de los países de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE). Los agro negocios son hoy responsables del 42% de las ventas externas brasileñas. Asimismo, generan saldos líquidos considerables, equivalentes a más del 85% de las ventas.

En los últimos años, se ha vuelto más destacada la participación de los representantes del sector de agro negocios en las negociaciones internacionales. En el gobierno actual, dos líderes de este sector asumieron los cargos de ministros en los Ministerios de Agricultura, Pesca y Abastecimiento (MAPA) y en el de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior (MDIC),donde influyen decisivamente en las negociaciones internacionales. En una demostración única de la importancia concedida a las negociaciones internacionales, durante el 2003 siete asociaciones empresariales vinculadas a los agro negocios fundaron el Instituto de Estudios de Comercio y de Negociaciones Internacionales (ICONE )4 , que se convirtió en el principal centro privado generador de conocimientos, que apoya las negociaciones.

Durante el último gobierno de Cardoso(1999-2002), Brasil comenzó a denunciarlos efectos negativos de los subsidios estadounidenses sobre los precios internacionales de la soya, el azúcar, el algodón y las carnes: aumentaban la producción y participación de EE.UU. en los mercados mundiales de estos productos, en detrimento de los productos brasileños. Se alega b a que si se desmantelaba el proteccionismo agrícola, aumentarían las ventas y la rentabilidad de los agro negocios brasileños; pero ni los estadounidenses ni los europeos parecían tener disposición de ceder en el ámbito multilateral (OMC), ni en el regional (ALCA). En medio de esta situación, en el 2002, Brasil decidió abrió dos cas osen la OMC: uno contra los subsidios estadounidense sal algodón, y otro contra los subsidios europeos al azúcar, este último aún espera una decisión final en la OMC.

En esta decisión influyeron dos innovaciones institucionales de la diplomacia brasileña de los últimos años: un mayor debate interno entre el Gobierno y el sector privado en torno a las estrategias negociadoras, y la reestructuración del área económica-comercial del MRE en el2001, que instruyó a la Coordinación General de Litigios (CGL) para ocuparse de todas las disputas comerciales en las cuales Brasil era parte interesada. Una mayor interacción con el sector privado proporcionó información indispensable sobre el funcionamiento del mercado del producto o servicio afectado por las barreras técnicas y otras políticas proteccionistas. La CGL, por su parte, coordina la preparación brasileña en el proceso de consultas y las audiencias de paneles en el Órgano de Apelación.

En el caso del algodón, la Asociación Brasileña de Productores de Algodón (ABRAPA) mostró su interés y capacidad para responder a los desafíos de la complejidad y dimensión del caso del algodón. Contrató una asesoría jurídica y técnica para complementar el trabajo de la CGL, sin la cual difícilmente habría alcanzado el mismo nivel de éxito. Se debe resaltar que Brasil había estado ausente del mercado internacional del algodón por más de una década, y fue en los últimos tres años que volvió a exportar al mercado asiático, donde ha enfrentado la competencia estadounidense. La certeza de ofrecer una oferta competitiva y poder alcanzar ingresos sustanciales inspiró la acción de la A B R A PA .Fuentes del sector afirman que los costos de producción del algodón en Brasil son un 40% menores que los de EE.UU. Calculan que una vez eliminados los subsidios, se abriría un mercado exterior mundial de 600 mil toneladas para Brasil5 .

(Cont...)

Image: 
Volume: 
5,
Number: 
3
Date period: 
Saturday, 22 May 2004 - 12:17pm
Publication: 
Imported: 
1
Imported reference: 
129091
Promote to homepage: 
No
Language: 
Status: 
Done
Is Bridges Weekly: 
no